来考察官员，三年进行一次考核，这确实是帝王的好制度。然而历经六代，考核的方法都没有显着成效，经过七位圣人，考核的条文也没有流传下来（胡三省注：六代：指唐尧、虞舜、夏、商、周、汉。七圣：指尧、舜、禹、汤、周文王、周武王、周公。关，是贯通的意思。 ），我实在是认为这种方法只能大致借鉴，难以详细完备地施行。俗话说：‘世上有作乱的人，却没有混乱的法律’，如果法律可以完全依赖，那么唐尧、虞舜就不需要稷、契的辅佐，商朝、周朝也不用看重伊尹、吕尚的帮助了。如今上奏讨论考核官员的人，陈述周朝、汉朝的做法，连接京房考核的本意（胡三省注：汉朝京房有考核官员的方法。 ），可以说已经明白了考核的关键。但用这种方法来推崇谦让的风气，实现天下大治，我认为还不够完善。他们想要让州郡考核士人，必须依据四科（胡三省注：四科，就是汉朝左雄提出、黄琼补充的考核标准。见五十二卷汉顺帝汉安二年的记载。 ），要求都有实际成效，然后进行察举，经过公府的试用，成为治理百姓的长官，再根据功绩依次补任郡守，有的还会增加俸禄、赐予爵位，这确实是考核中最紧要的事情。我认为应当让这些提出建议的人得到重用，采纳他们的建议，让他们制定考核州郡官员的具体办法，办法制定好并施行后，设立必定会兑现的奖赏，实施必定会执行的惩罚。至于公卿和朝廷内任职的大臣，也应当依据他们的职责进行考核。古代的三公，坐着讨论治国之道；（胡三省注：《周官·考工记》说：坐着讨论治国之道的，是三公。 ）朝廷内任职的大臣，负责进谏、弥补君主的过失，没有善事不记录，没有过错不检举。况且天下如此广大，政务繁多，确实不是君主一人的智慧就能全部洞察的；所以君主如同人的头脑，大臣如同人的四肢，表明君主和大臣是一体的，相互依靠才能成功。因此古人说，建造高大房屋的木材，不是一根木头就能支撑的，帝王的大业，不是一个人的谋略就能成就的。（胡三省注：师古说：这句话出自《慎子》，班固引用它来称赞娄敬、叔孙通。 ）由此说来，怎么能只靠大臣们尽职尽责、办好考核就能实现天下太平呢！如果大臣们只是为了保住自己的官位，没有被罢退的担忧，而那些尽职尽责的人却遭到怀疑，公正的原则得不到发扬，私下的议论却成了风气，就算让孔子来制定考核办法，也不能充分发挥每个人的才能，更何况是普通人呢！”

    司空掾北地人傅嘏说：“设立官职、分配职责，治理百姓、管理事务，这是治理国家的根本。依照名分来要求实际的政绩，纠正和激励人们遵循既定的规范，这是治理国家的细枝末节。根本的纲领还没有确立，却先制定细枝末节的程序（胡三省注：纲，是网的总绳；提起纲绳，众多的网眼就张开了，说明它关系重大。十根头发的宽度为一程，一程为一分，形容很细微。 ）；国家的大政方针没有得到重视，却把考核放在首位（胡三省注：国略，指国家的大政方针。），我担心这样无法分辨贤能和愚笨，也难以明白事物的本质。”大臣们讨论了很久，都没有得出结论，这件事最终也没有施行。

    史臣司马光评论说：治理国家的关键，没有比用人更重要的了，然而识别人才的方法，连圣贤都觉得困难。《尚书》中皋陶说：在于了解人，在于使百姓安定。大禹说：唉！要做到这些，连帝尧都觉得困难。所以，如果根据别人的诋毁或赞誉来选拔人才，那么个人的爱憎就会竞相掺杂进来，善恶就会混淆不清；如果通过功绩来考核，那么奸诈取巧的行为就会层出不穷，真假就会相互掩盖。总之，关键在于君主是否公正、明智。作为君主，能够做到公正、明智，那么臣下的才能高低就能清晰地呈现在眼前，没有什么能逃过他的眼睛。如果做不到公正、明智，那么考核的方法，只会成为徇私舞弊、欺骗蒙蔽的工具。

    为什么这么说呢？公正、明智，是内心的品德，而功绩是外在的表现。自己的内心都无法治理好，却要通过考察别人的表现来选拔人才，这不是很难吗！作为君主，如果真的能做到不因亲疏贵贱而改变自己的态度，不因喜怒好恶而扰乱自己的判断，想要了解研究经学的人，就看他的知识是否渊博，讲解是否精通，这样就能知道他是否擅长研究经学了；想要了解审理案件的人，就看他是否能详尽地洞察案件的真假，使百姓没有冤屈，这样就能知道他是否擅长审理案件了；想要了解管理财政的人，就看他是否能让仓库充实，百姓富足，这样就能知道他是否擅长管理财政了；想要了解统领军队的人，就看他是否能打胜仗，让敌人畏惧服从，这样就能知道他是否擅长统领军队了。对于百官，都是如此。虽然要向别人咨询谋划，但最终的决定权在自己手中；虽然要考察功绩，但更要用心去观察；研究核实实际情况，再斟酌是否合适，这是非常精细微妙的事情，无法用言语表达，也无法用文字传递，怎么能预先制定一套规则，然后全部交给有关部门去执行呢！温公的这番论述很有道理，然而必须是英明的君主，才能施行。从汉朝以后，能够做到循名责实的，没有谁能比得上汉宣帝。汉宣帝的政治成就，并非来自师傅的教导、辅
本章未完，请点击下一页继续阅读》》