破绽之二：“驿卒供词的矛盾”。徐党伪造的 “驿卒供词” 中，称 “曾在四月初五传递史宅之的密信至中都”，而元廷驿馆的记录显示，四月初五临安至中都的驿路因 “暴雨冲毁”，暂停通行三日 —— 张恒在宋宫门外，当众出示驿馆的 “停运记录”（盖有元廷驿路司印），对围观的旧臣与百姓道：“驿路停运，何来传递密信？这供词是假的！” 供词的矛盾，让反史派旧臣哑口无言，周彬甚至因 “无法解释” 而面色苍白，徐党的发难彻底陷入被动。
破绽之三：“徐党成员的暴露”。徐党细作陈三在传递伪证时，因 “过于急切”，不小心将 “徐瑛写给周彬的联络字条” 遗落在宋宫门外，被赵孟頫的亲信捡到。字条上写着 “二十日议事会，务必逼宗室严惩史宅之，事成后分粮票千石”，虽无徐瑛署名，却有陈三的笔迹（陈三曾为枢密院文书，赵孟頫熟悉其笔迹）。赵孟頫将字条呈给理宗，道：“陛下，这字条足以证明，周彬与徐党勾结，借指控史宅之谋利，并非为南宋着想！” 理宗看过字条，终于明白 “自己被徐党与赵与芮利用”，对反史派的态度彻底转变。
徐党的挫败第一步：“核心成员被捕”。在萨仁与张恒的计划下，元军于六月二十六日夜，突袭临安城南的 “仁心药材铺” 与陈三的住处 —— 徐瑛正与部下商议 “如何继续煽动流民”，被元军当场抓获；陈三刚挑着货担出门，便被埋伏的士兵拦截，从货担夹层中搜出 “未分发的匿名告示”（内容为 “史宅之通北，宗室无能”）。徐党核心成员的被捕，让其组织瞬间瓦解，剩余从犯因 “群龙无首”，或逃或降，再也无法掀起风浪。
徐党的挫败第二步：“舆论反转与残余瓦解”。萨仁将徐党的伪证、联络字条、煽动告示集中展示在临安城的 “协作公告栏”，并安排工匠春桃、流民王氏等 “亲历者” 讲述 “徐党如何编造谣言、煽动恐慌”。市井百姓与南宋旧臣看清真相后，对徐党充满厌恶：茶馆掌柜李老栓（徐党细作）因 “传播谣言”，被流民们围堵，不得不关闭茶馆；周彬因 “勾结徐党”，被理宗下令 “削职为民，永不录用”；赵与芮也因 “之前进谗言”，被理宗冷落，失去部分宗室权力。徐党的残余势力，在舆论反转与元军的清剿下，彻底瓦解，“通北” 指控也随之烟消云散。
“虎女乱宫” 谣言与徐党攻史宅之引发的内斗，虽仅持续十余日，却对临安的民生、南宋旧臣协作、元廷管控产生了显着的短期影响 —— 民生出现短暂波动，南宋旧臣进一步分化，元廷则借机深化对临安的管控，为后续江南统一奠定 “旧势力弱化、元廷主导” 的基础。
影响之一：“民生的短暂波动与恢复”。谣言扩散期间，临安的市井贸易出现停滞：城西的 “织锦集市” 因 “流民不敢出门”，摊位减少三成；城东的粮铺因 “徐党煽动粮荒”，出现短暂的 “抢粮潮”，粮价上涨两成。萨仁与张恒及时应对：从元军粮站调拨五千石青稞，平价投放粮铺，压制粮价；组织元军士兵 “护送流民往返织坊与集市”，确保贸易安全。至六月底，市井贸易恢复正常，流民织坊的产量也回到谣言前的水平，但流民们对 “南宋旧势力” 的信任度已大幅下降，王氏对萨仁道：“以后不管谁再传谣言，咱们都信姑娘，信元廷，不信那些只会吵架的旧官。”
影响之二：“南宋旧臣的进一步分化”。内斗后，南宋旧臣的分化更加明显：保史挺萨派（陈谦、赵孟頫）与元廷的协作更加紧密，陈谦主动提出 “协助元廷整理南宋粮储档案”，赵孟頫则参与 “流民技艺学堂的管理”；反史反萨派（周彬等）或被削职，或被迫赋闲，再也无法影响朝局；中立观望派中，约半数旧臣选择 “归附元廷协作”，如前临安府推官吴渊（中立派），主动向萨仁申请 “参与农耕试点的文书记录”，道：“之前观望，是怕站错队；现在看清，只有跟着元廷推双法，才能真正做事。” 旧臣的分化，让南宋宗室的 “治世基础” 进一步削弱，元廷的协作网络则不断扩大。
影响之三：“元廷管控的深化”。内斗为元廷提供了 “强化管控” 的契机：萧虎根据萨仁的建议，在临安设立 “江南协作管控司”，由萨仁兼任司长，统筹 “流民安置、织坊扩展、农耕推进” 等实务，南宋宗室仅保留 “礼仪性职能”；元军护治千户张恒的权限扩大，可 “直接处置南宋旧势力的作乱行为”，无需经宋廷同意；中都情报房在临安增设 “细作站点”，加强对南宋残余势力的监控。耶律楚