【主观方面：明知自己的行为会发生他人死亡的结果，却放任这种结果的发生。】
这位主任，作为急诊科的负责人，其专业能力毋庸置疑。
下级医生已经明确告知他病人情况危急、本院无法救治，他对此不可能不清楚。
他完全预见到了，将一个腹腔大出血的病人强行留在不具备手术条件的医院，极大概率会导致病人死亡。
但他还是这么做了。
为什么？
为了医院的营收，为了他自己的科室绩效。
他宁愿赌上病人的性命，也不愿放走这个“客户”。
这种心态，就是典型的“放任”！
【客观方面：实施了不作为的杀人行为，导致了被害人的死亡。】
他的行为，就是下达了“不准转院”的命令，或者对下级医生的转院请求置之不理、消极不作为。这个行为直接导致了长达八个小时的致命延误。
只要到时候尸检报告证明，这八个小时的延误，正是导致赵大爷老伴失血过多、最终死亡的直接原因。
行为与结果之间的因果关系，明确且直接！
张伟的眼神冷了下来。
这个罪名一旦成立，可就不是医疗事故那几年就能了事的了。
但是，这一切都建立在推论之上。
想要将这位主任送上法庭，甚至定罪，必须要有扎实的证据。
他的笔尖在笔记本上重重点下，写出两个字。
【人证！】
张伟的脑海中浮现出当晚急诊室的场景。
主治医生建议转院，负责执行的护士，负责运送的救护车司机，他们一定是转院流程中的一环。
赵大爷的反复哀求，他们不可能听不见。
医生的医嘱，他们不可能看不见。
在正常情况下，他们会立即配合。可他们没有，病人被留下了。
这说明，一定有人对他们下达了相反的指令！
那个阻止他们的人，就是急诊科主任！
张伟在笔记本上写下：【获取建安医院当晚急诊科及急救车队的考勤记录，锁定所有当班医生、护士、司机的名单。】
必须接触他们，说服他们出庭作证，还原当晚主任是如何阻止转院的真相！
但张伟的眉头随即又皱了起来。
光有人证，还远远不够。
他太清楚法庭的规则了。
人证，在法律上属于“软证据”，其证言会受到证人主观意志、记忆偏差甚至利益关系的影响。
如果只有几个护士或司机的口供，而没有其他证据佐证，那在法律上就构成了“孤证”。
刑事案件，尤其是杀人这种重罪，讲究的是“证据确实、充分”，奉行的是“疑罪从无”原则。
这不像民事案件，可以凭借优势证据原则来裁判。
在刑事法庭上，只要证据链存在一丝一毫的瑕疵，对方律师就能抓住这一点疯狂攻击，最终导致指控失败。
单薄的口供，在法庭上极易被推翻。
必须要有物证！
能与人证相互印证，形成完整证据链的铁证！
张伟的笔尖再次落在纸上，写下了破局的关键。
【物证：监控录像！】
第一，建安医院急诊大厅、护士站、走廊等关键位置的监控录像！
需要一帧一帧地看，寻找主任的身影。要证明他当晚确实出现在了急诊科，并且与主治医生、护士以及病人家属赵大爷有过接触！
只要监控能拍下他与众人争执或者下达指令的画面，哪怕没有声音，也能成为最有利的佐证！
第二，寻找当晚急诊中心的其他目击者！
一个危重病人在急诊室被晾了八个小时，家属的哀求和争执声，必然会引起周围其他患者或家属的注意。
在如今这个手机不离身的时代，会不会有人出于同情或者愤慨，用手机拍下了当时的画面？
任何一段可能存在的录音或录像，都可能成为压垮骆驼的最后一根稻草！
只要能证明，那个“留下病人”的决定，就是这个急诊科主任亲口下达的，那么间接故意杀人就有极大的概率成立！
张伟端起那杯冰美式又灌了一口，苦涩的液体让他愈发清醒。
他的目光在笔记本上那三个名字——司机、医生、主任——之间来回扫视。
一条死亡责任链已经初具雏形。
但这还不够。
一个司机，一个主治医生，一个急诊科主任。
说白了，他们都是在医院这个庞大机器上拧螺丝的打工人。
救护车司机王江允，为了那点奖金或回扣，就敢无视调度指令，把危重病人当成货物一样“截胡”，他就不怕东窗事发，丢了饭碗，甚至