超长报文测试记录（7 月日）显示：输入 5000 字符明文（边防月度报告），分组 136 组，加密耗时 47.8 秒，混淆度 9.4 bit，运算日志记录 “第组矩阵变换完成，模 256 运算结果 231，无溢出；第 136 组补零字节，校验位编码 000（二进制 29）”，全程无异常。
异常日志页记录：7 月日测试 “铁路调度信息” 样本 “TL-087” 时，程序因 “矩阵存储地址错误” 导致混淆度 8.9 bit，重启环境并重新加载矩阵参数后，测试结果恢复至 9.2 bit，故障原因标注 “磁带存储数据损坏，已更换备份磁带”，问题及时解决。
记录末尾 “加密准确性统计” 显示：10 类明文 1000 组样本，达标 998 组，达标率 99.8%，其中混淆度不达标 2 组（均为程序故障导致，已修复），数据失真率 0，验证加密逻辑的准确性。
七、解密准确性测试的实施与验证
7 月日 - 7 月日，团队基于加密测试生成的 1000 组密文，开展解密准确性测试，核心验证 “密文→明文” 的恢复完整性，测试流程与加密测试对称，马工负责异常场景解密验证。
常规场景解密测试结果优异：1000 组密文经逆矩阵（m8?1-m1?1）解密、补零移除后，999 组 100% 恢复原明文，仅 1 组因 “校验位识别错误” 导致最后 5 个零字节未移除（明文末尾多 5 个空格），错误率 0.1%（低于指标 0.01%？此处修正：实际错误率 0.1% 需优化，后续解决）。
军事指令密文解密验证细节：选取加密测试中混淆度最高的样本 “JS-056”（密文混淆度 9.5 bit），解密时先通过 m8?1 逆矩阵变换，再依次执行 m7?1-m1?1，最后识别校验位 “00001000”（补 8 个零字节），准确移除零字节，输出原明文 “部队 B 于时向 C 高地集结”，字符对比无差异。
异常场景解密测试重点验证：空输入密文（对应加密空输入生成的 “空密文标识”）解密后输出 “空”，无错误；超长报文密文（5000 字符）解密耗时秒，明文恢复完整，无分组错位（通过对比原明文与解密明文的段落分隔符验证）；错误格式密文（含非法二进制位）解密时，程序提示 “密文格式错误” 并终止，容错能力达标。
针对 1 组解密错误样本，团队排查原因：发现补零算法中 “校验位编码与解码逻辑不一致”（编码时补零数量用 8 位二进制表示，解码时误读为 7 位），优化解码程序后重新测试，该样本解密准确率恢复至 100%，最终解密准确性达标率 100%，错误率 0。
八、测试问题的排查与优化
测试过程中，团队共发现 2 类问题，均通过针对性优化解决，确保测试结果达标。
问题一：加密测试中 2 组样本混淆度不达标（8.9 bit），排查发现是 “电子管计算机内存地址冲突” 导致矩阵参数读取错误（部分元素从 “1” 变为 “0”），解决方案：更换内存模块，增加参数校验机制（每次读取矩阵前验证元素和是否符合预设值），优化后混淆度恢复至 9.2-9.4 bit。
问题二：解密测试中 1 组样本校验位识别错误，原因是 “补零解码逻辑误读二进制位数”（编码 8 位、解码 7 位），解决方案：修改解码程序，统一校验位为 8 位二进制，增加 “位数校验函数”（解码前先验证校验位是否为 8 位），优化后解密错误率从 0.1% 降至 0。
优化后，团队开展 “回归测试”：选取组问题样本重新测试，加密混淆度均≥9.1 bit，解密准确率 100%，无数据异常；同时测试 100 组新样本，结果全部达标，验证优化措施有效，无新问题引入。
7 月日，团队提交《测试问题排查与优化报告》，记录问题原因、解决方案、回归测试数据，确认阶矩阵加密逻辑经优化后，可满足加密与解密准确性要求，为后续测试报告撰写奠定基础。
九、测试报告的形成与评审
7 月日 - 7 月日，郑工团队整合测试数据，形成《“73 式”阶矩阵加密逻辑初步测试总报告》，报告包含测试背景、环境搭建、测试方案、加密结果、解密结果、问题优化、结论建议 7 大模块，共 128 页。
报告核心结论明确：一是加密准确性，1000