11 时 -时的分工确认，明确 “国内推演 + 新疆采集” 的协作模式。陈恒将团队分为三组：1区域编码组（老张牵头）：对照《新疆边境区域编码手册》和美方密电，列出个区域的编码与可能的美方对应关系，重点分析 “19”“07”“13” 三个高频区域（均为美方前期侦察重点）；2轨道参数组（小李牵头）：根据 KH-9 卫星参数，列出 “近地点高度（370-380→370、371、380）”“轨道倾角（17-19→17、18、19）” 的可能编码，制作 “参数 - 编码” 对照表；3通信协调组（陈恒牵头）：负责与新疆监测站同步采样参数（10kHz 采样频率），接收当晚的信号数据，确保两地信息同步。“老张组时前拿出区域编码对照表，小李组时前拿出轨道参数表，我时和老王通电话，确认采样准备。” 陈恒看着手表，语气严肃，“今晚的信号很关键，要是能抓到完整片段，就能验证咱们的编码对不对，不能出岔子。” 老张和小李同时点头，各自抱着资料回到座位，机房里顿时响起翻书声和铅笔书写的 “沙沙” 声。
二、“侦察区域” 编码推演：从手册对照到信号关联（1972 年 1 月日时 - 1 月日时）
1 月日时 - 1 月日时，老张团队主导 “侦察区域” 编码推演 —— 核心是 “对照《新疆边境区域编码手册》，结合美方密电线索，推测美方区域编码规则，再用改造后的 YF-7101 分析仪验证”。这个过程并非一帆风顺：前 6 组推演因 “美方编码与我方手册偏差 1 位数字” 失败，直到第 7 组调整 “编码偏移逻辑”（美方编码 = 我方编码 + 0 或 - 1），才匹配出 “19” 对应红其拉甫的关键线索。团队的心理从 “手册对照的自信” 转为 “偏差后的困惑”，再到 “找到规律的踏实”，每一次失败都让他们更接近真相，也让 “区域编码 = 19” 的结论更具说服力。
1 月日时 -时的手册对照与初步推演，聚焦 “高频区域编码”。老张团队将《新疆边境区域编码手册》中的个区域，筛选出 3 个美方侦察高频区域：1红其拉甫（我方编码 19，地理特征：边境山口，美方 1971 年密电中提及 “19 区活动频繁”）；2塔城（我方编码 07，地理特征：平原边境，1971 年月美方曾在此区域开展低空侦察）；3阿勒泰（我方编码 13，地理特征：山区，1972 年 1 月 KH-9 卫星过境重点区域）。他们假设 “美方编码 = 我方编码”，制作第一版对照表：红其拉甫 = 19、塔城 = 07、阿勒泰 = 13，然后用 YF-7101 分析仪加载 1 月日的信号片段（“719-？-？”），尝试匹配 “719-19”“719-07”“719-13” 三种组合。结果显示：“719-07”“719-13” 的匹配概率仅 17%、19%，而 “719-19” 的匹配概率为 47%，虽未达 “≥80%” 的确认标准，但明显高于其他组合。“为什么只有 47%？是不是编码规则不一样？” 老张皱着眉头，让团队重新核对手册，“难道美方是 3 位编码？比如红其拉甫 = 019？” 重新匹配后，概率仍未提升，团队陷入困惑 —— 明明密电里的 “19 区” 和我方编码对应，为什么信号匹配度不高？
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
1 月日时 -时的偏差分析，找到 “编码偏移” 的关键线索。陈恒在检查推演数据时，发现一个细节：1971 年截获的 AN/ALR-70 设备编码中，“ALPHA”（美方常用呼号，我方编码 01）对应美方编码 02，偏差 1 位；“BRAVo”（我方编码 02）对应美方编码 03，同样偏差 1 位。“会不会美方的区域编码，是在我方编码基础上加 1？” 陈恒提出新假设，让老张团队调整对照表：红其拉甫 = 19+1=20、塔城 = 07+1=08、阿勒泰 = 13+1=14，重新用分析仪匹配。这次 “719-20” 的匹配概率升至 59%，“719-08”