9 时，意外跌落测试正式开始 —— 老周将密码箱（未装真实氰化物，用无毒模拟溶液）放在 1.9 米高的测试架上，调整箱体角度（边角朝下，贴合 73% 的真实跌落场景），小王举着高速摄像机（每秒 190 帧）对准箱体，老李盯着自毁装置的触发压力传感器。测试过程中，团队经历 “跌落→受损检查→内部核验”，人物心理从 “跌落瞬间的紧张” 转为 “自毁未触发的踏实”，验证缓冲设计的有效性。
跌落过程与 “箱体受损记录”。老周按下释放按钮，箱体自由下落，1.9 米高度的下落时间约 0.62 秒，落地时 “砰” 的一声闷响，边角先接触水泥地：1外观检查：箱体左上角（铝合金材质）出现 0.7 毫米深的凹陷，面积约 3.7cm2，油漆剥落（未露金属基材），其他部位无明显损伤；2缓冲垫检查：打开箱体，边角内侧的 7mm 厚丁腈橡胶垫（邵氏硬度 50A）已压缩至 3.7mm，无破裂，缓冲区域未波及自毁装置；3位移监测：贴在自毁装置上的百分表显示，最大位移 0.07mm（远低于 19kg 触发所需的 0.7mm 位移）。“缓冲垫起作用了！冲击力被吸走了大部分。” 老周捡起箱体，手指摸过凹陷处，“要是没这层橡胶垫，边角直接撞水泥地，自毁装置肯定移位。” 小王回放高速摄像：“落地瞬间，缓冲垫先接触内部支架，27 毫秒内完成压缩，冲击力从 190N 降到 37N，没传到自毁装置。”
自毁装置的 “未触发确认”。老李拆解自毁装置做详细检查：1触发机构：撞针位置无偏移，弹簧力度仍为 19N（设计值），未因跌落出现松动；2胶囊状态：模拟氰化物溶液的硼硅玻璃胶囊无裂纹，密封性测试显示泄漏率 0.001%/24h（达标）；3电路状态：触发电路接线端子无脱落，示波器显示电路电压稳定（3.7V），无短路或断路。“最担心的就是跌落导致撞针移位，现在看来，缓冲垫和装置固定都没问题。” 老李说，他还测试了自毁装置的触发功能 —— 施加 19kg 压力，胶囊正常破裂，证明跌落未影响其可靠性。老周补充：“我们在缓冲垫周围加了 3 个金属支撑柱（直径 3.7mm），就算缓冲垫压缩到极限，支撑柱也能挡住冲击力，不让自毁装置受力。”
内部装置的 “功能核验”。团队检查其他核心部件：1机械齿轮：手动转动锁芯，6 组齿轮联动顺畅，无卡滞，转动阻力 3.8N?m（仅比跌落前增加 0.1N?m，属正常范围）；2加密模块：通电测试，加密速率 192 字符 / 分钟，密钥生成错误率 0.01%（与跌落前一致），无数据丢失；3应急解锁：插入机械钥匙，顺利解锁，无异常卡顿。“外部摔出凹陷，内部却没受影响，这就是‘外软内硬’的设计 —— 外面缓冲吸能，里面保护核心。” 老宋说，小王记录：“1.9 米跌落测试，自毁未触发，内部功能正常，达标。”
三、挤压测试：37kg 下的 “结构变形与齿轮联动”（1971 年 9 月 2 日时分 - 9 月 5 日时分）
11 时分，挤压测试启动 —— 老周将密码箱放在测试平台上，小王将 37kg 的模拟行李箱平稳压在密码箱顶部（受力面积 0.37m2，平均压强约 1000Pa），老梁（结构工程师）在箱体四周贴 5 个百分表（精度 0.01mm），实时记录变形量，核心验证 “72 小时挤压后，箱体变形是否超极限、齿轮联动是否正常”。测试过程中，团队经历 “施压→实时监测→解压检查”，人物心理从 “长时间挤压的担忧” 转为 “变形达标的安心”，确认结构强度。
挤压过程的 “变形监测”。团队按 “每小时记录一次变形量” 的频率监测：112 小时后：箱体顶部最大变形 0.37mm（中部区域），边角变形 0.19mm，无明显凹陷；224 小时后：变形量增至 0.5mm，趋于稳定（铝合金材料的蠕变效应减弱）；348 小时后：变形量 0.6mm，无进一步增大；472 小时后：老宋喊 “解压”，小王缓慢移开模拟行李箱，百分表显示最终变形量 0.7mm（低于 1mm 的设计极限），且变形为弹性变形（解压后分钟内恢复 0.07mm，剩余 0.63mm 为永久变形，不影响功能）。“37kg 压小时，变形才 0.7mm，比预期的 0.9mm 好。” 老梁分析结构：“箱体顶部用了‘拱形加强筋’（1971 年军用箱体常用结构），能把压力分散到四周，所以中间变形不大。” 老周补充：“我们还在箱体底部加了 3 条 1.9mm 厚的合金支撑条，避免底部受力不均导致齿轮挤压。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
齿轮联动的 “功能验证”。解压后，老周立即测试机械齿轮联动：1手动转动锁芯：6 组齿轮咬合顺畅，无卡顿，转动阻力 4