问题影响的 “评估与反思”。团队评估 9 步操作的影响：1效率：纽约会议常需临时设置密钥，1 分秒的操作时间可能延误通信（目标秒以内）；2学习成本：外交人员需记忆 9 步流程，易混淆（步骤 5 和 6 最易记混），培训周期延长；3紧急风险：若遇美方监听，需快速更换密钥，9 步操作可能导致密钥更换不及时，泄露密件。小张反思：“之前只关注‘安全性能’，忽略了‘操作便捷性’—— 外交设备不是军用设备，要在安全和便捷间找平衡，不能把军用的冗余全照搬过来。” 老宋强调：“这个问题必须在 8 月最终验收前整改完，不然外交部肯定不通过，咱们得加班赶方案。”
四、密钥步骤简化的方案论证：7 步目标的 “安全与便捷平衡”（1971 年 7 月日 8 时 -时）
7 月日 8 时，团队召开紧急整改会议，小张提出 “合并步骤、删除冗余” 的简化方案，老吴担心简化后影响加密安全，双方围绕 “步骤删减是否影响安全” 展开博弈，最终通过 “流程优化 + 安全验证” 确定可行方案，人物心理从 “整改焦虑” 转为 “方案可行的安心”。
简化方案的 “核心设计”。小张结合操作场景，提出两步简化：1删除冗余验证：去掉步骤 6（重新输入初始密钥），保留步骤 5（第一次校验密钥），同时优化校验逻辑 —— 输入密钥后，模块自动比对密钥格式（如是否为 8 位数字），格式错误立即提示，无需二次输入；2合并场景代码：将步骤 8 的 “使用场景代码”（3 位）与步骤 2 的 “设备编号”（6 位）合并，设备编号第 4-6 位直接代表场景（如 “” 中 “001” 为会议通信、“002” 为紧急通信），删除单独的场景代码输入步骤。简化后流程变为 7 步：1按 “密钥设置” 键；2输入 6 位设备编号（含场景代码）；3按 “确认” 键；4输入 8 位初始密钥；5按 “校验” 键（格式 + 正确性验证）；6按 “加密” 键；7按 “完成” 键。小王模拟操作，耗时秒，刚好达标。
安全风险的 “博弈与验证”。老吴提出担忧：“删除二次验证，若外交人员输错密钥，模块会保存错误密钥，导致后续通信加密失败；合并场景代码，若设备编号泄露，场景信息也会跟着泄露，安全风险增加。” 小张立即针对性验证：1错误密钥防护：在步骤 5 的 “校验” 键中增加 “格式 + 范围验证”—— 若密钥不是 8 位数字（格式错）或超出预设范围（如小于 ），模块立即提示 “错误”，要求重新输入，测试次错误输入，均被及时拦截，无错误保存；2场景信息安全：设备编号采用 “动态加密”—— 输入后模块自动对编号进行层嵌套加密，即使编号泄露，未解密也无法识别场景代码，测试显示加密后的编号无法逆向破解（抗破解时长 5 天，达标）。“简化后安全没打折扣，反而因为步骤少了，外交人员操作失误率还会降低。” 小张展示验证数据，老吴点头认可：“这样没问题，既减了步骤，又保了安全。”
简化方案的 “实操测试”。小王邀请 3 名未接触过模块的同事（模拟外交人员），按简化后的 7 步流程操作：1最快秒完成，最慢秒，平均秒（均≤40 秒？不，之前测算秒，目标秒内，这里调整为 “平均秒，符合秒左右的需求”）；2操作失误率：仅 1 次格式错误（输入 7 位密钥），被模块提示纠正，失误率 5.3%（低于 9 步流程的 19%）；3记忆难度：3 人均表示步流程好记，没有重复步骤”。“实操效果比预期的好，外交人员培训 1 天就能熟练操作。” 小王兴奋地说，老宋补充：“明天就按这个方案修改模块固件，3 天内完成测试。”
五、整改后的验证与收尾准备：性能闭环的 “最终冲刺”（1971 年 7 月日 - 8 月 1 日）
7 月日起，团队基于简化方案，开展固件修改与整改验证，同时制定 8 月最终验收的准备计划 —— 核心是确保 “密钥 7 步设置 + 核心指标达标” 的双重闭环，为最终验收扫清障碍。过程中，团队经历 “固件修改→整改验证→验收准备”，人物心理从 “方案可行的踏实” 转为 “收尾冲刺的专注”，即将完成整机研发的最后一公里。
固件修改与 “功能验证”。小张团队修改加密模块固件：1删除二次验证代码：移除步骤 6 的 “重新输入密钥” 程序段，优化步骤 5 的校验逻辑，增加 “格式 + 范