模拟外国截获手段的 “压力测试”。为更真实验证加密能力，团队主动模拟外国可能的截获手段，测试加密系统的抗干扰性：5 月 5 日，模拟 “频率干扰”（在 108 兆赫频段注入 ±0.37 赫兹的干扰信号），加密模块通过赫兹微调快速避开干扰，解密成功率仍 100%；5 月日，模拟 “密钥试探”（故意泄露 1 组失效密钥），加密系统自动切换至备用密钥（参数关联的新密钥），外国若用失效密钥尝试，仅获乱码；5 月日，模拟 “信号衰减”（将信号强度从 - 117dBm 降至 - 127dBm，接近外国监测站接收极限），解密误差仅增至 0.015%（仍≤0.05%）。陈恒在压力测试报告里写：“就算外国使出浑身解数，我们的加密也能扛住，这才是真的可靠。”
太空环境对加密的 “影响验证”。5 月期间，“东方红一号” 经历多次极端太空环境（-50c阴影区、1×10?rad 辐射），团队重点验证加密模块的环境适应性：-50c低温下，模块加热片启动，加密运算周期从 0.07 秒仅延长至 0.071 秒，解密误差无变化；辐射环境下，铅箔屏蔽罩有效，电容漏电率从 0.07% 升至 0.09%，未影响加密逻辑。张工（加密模块总设计）每天检查模块遥测数据：“37 立方厘米的模块在太空很稳定，之前担心的温度漂移、辐射干扰，都被我们提前的防护措施挡住了，加密成功率自然有保障。”
参数传输的 “连续性验证”。验证期间，37 组参数需按不同周期连续传输（轨道参数秒 / 次、设备参数秒 / 次、电源参数秒 / 次），团队需确保加密不影响传输连续性。统计显示：19 天内，无一次因加密延迟导致参数丢失，加密耗时稳定在 0.17 秒（≤0.19 秒上限），完全适配实时传输节奏。“‘67 式’在地面连续传输会卡顿，卫星模块优化后，连续天也没问题。” 李敏对比地面与太空的加密耗时，发现太空环境下因无地面干扰，加密反而更稳定。
验证结果的 “交叉确认”。为确保数据真实，团队采用 “三重确认”：解密终端直接输出结果、与地面轨道计算模型比对（如解密的近地点 439 公里与模型计算的 438.9 公里一致）、与卫星预设状态比对（如设备温度 - 27c与预设的 - 27c一致）。5 月日验证结束时，三重确认的吻合率达 100%，无一次数据矛盾。陈恒拿着汇总报告：“19 天、1900 次传输、100% 成功率，这个结果能给航天保密交差了。”
5 月日，《“东方红一号” 反截获验证报告》提交至上级，核心结论明确：“我方组遥测参数加密成功率 100%，外国监测站仅获‘杂音’，反截获能力达标。” 这份报告，成为我国航天加密技术 “实战有效” 的第一份正式证明。
四、技术博弈：反截获的 “攻防策略” 与心理较量
1970 年 5 月的反截获验证，不仅是技术层面的 “信号对抗”，更是我方与外国监测站之间的 “心理博弈”—— 我方通过预判外国可能的截获策略（频率跟踪、密钥试探、结构分析），提前调整加密技术（扩大微调范围、更新关联密钥、增加伪周期干扰）；外国则在多次尝试失败后，逐渐丧失破解信心，最终放弃持续截获。这种 “预判 - 应对 - 验证” 的博弈过程，体现了我方技术团队的 “主动防御” 思路，也暴露了外国监测站的 “技术短板”。
我方的 “预判式防御” 策略。验证启动前，陈恒团队基于对外国监测站技术能力的分析（如武麦拉站的频率跟踪速度、鹿儿岛站的密钥破解效率），制定 “三阶段应对方案”：第一阶段（5 月 1-7 日），若外国尝试频率跟踪，立即将赫兹微调范围扩大至赫兹（±23.5 赫兹），增加跟踪难度；第二阶段（5 月 8-14 日），若发现密钥试探，每小时更新一次参数关联密钥（如从 “轨道 + 时钟” 改为 “轨道 + 温度”）；第三阶段（5 月 15-19 日），若遭遇多站协同，临时提升加密嵌套层级（从层至层）。“‘67 式’在珍宝岛是‘