排查中的 “意外发现” 优化了维护方案。周明远在修复第台设备时，发现电容漏电多发生在夜间，原因是昼夜温差导致设备内部凝水，加速电容老化。他立即让团队给所有修复设备的电容接口涂凡士林（防氧化、防水），并在设备外壳开 1.9 毫米的散热孔，减少凝水。“现在修好了，也要让它们能扛住后续的高强度运行，不能再出同样的故障。” 周明远的这个改进，后来被写进《“67 式” 维护手册》，成为长期运行的标准维护步骤。
4 月日 3 时，7 台跳频模块、5 台加密模块故障设备全部修复。周明远统计修复数据：更换电容个、晶体管 7 个、电阻个，调整电位器次，加装散热片片；其其格测试所有台修复设备，通信成功率 97%，抗干扰率 90%，完全满足实战需求。当老张将 “全部修复完成” 的报告上报指挥部时，东方的天空已泛起微光 ——24 小时的奋战，他们终于让 “67 式” 重新 “站起来”。
四、实战验证：修复设备的情报传递考验
1969 年 4 月日 6 时，修复后的 “67 式” 迎来实战验证 —— 传递小李带回的 “苏军辆 T-62 坦克向西南移动” 的紧急情报。其其格使用修复的 “67-19-11” 设备，加密方式为 “蒙语谚语‘ɡurɑn ɡɑl ɑlɑn ɑrvɑn ɡuǔyin’（大车火焰明亮十加九）+27 层嵌套（r=3.71，x?=0.62）”，通过 150.37 兆赫频段发送。
示波器上的波形稳定，跳频周期秒，信号强度分贝，与故障前的性能基本一致。苏军 “拉多加 - 5” 的干扰虽仍存在，但修复后的设备能快速切换频段，避开干扰 —— 之前故障时的 “信号中断”“跳频卡顿” 完全消失，情报仅用秒就传递完成，比故障前还快 3 秒（因加装了散热片，模块运行更流畅）。
37 公里外的后方指挥部，解密组用修复设备传递的情报，快速解密出 “19 辆 T-62 坦克，西南方向，预计 7 时分抵达”，误差≤100 米，与小李的侦察结果完全一致。作战参谋立即调整部署：将西南侧的 2 个反坦克小组增至 3 个，补充枚地雷，在坦克必经的洼地设伏。“修复后的设备太关键了，要是没传过来，我们就等着敌人迂回了！” 参谋的话，验证了故障排查的实战价值。
苏军的破译尝试再次落空。截获的苏军通信显示，他们截获情报后，因 “67 式” 的跳频、加密恢复正常，破译时长从故障时的分钟延长至小时，远超情报有效期（197 分钟）。“中方设备突然恢复，我们的干扰完全失效，无法破解他们的信号。” 苏军破译组长伊万诺夫在报告里无奈地写道 —— 这场设备故障与修复的博弈，我方最终凭借技术韧性占据上风。
4 月日 7 时分，苏军坦克如期向西南移动，却遭遇我方伏击：40 火箭筒小组击毁 1 辆坦克，地雷炸毁 2 辆装甲车，苏军被迫撤退。战斗结束后，其其格用修复的 “67-19-11” 传递战报，信号清晰稳定，她在日志里写：“这些‘67 式’像打不垮的战士，修好了还能接着上战场，帮我们守住了阵地。”
实战后的维护优化持续进行。周明远根据此次排查经验，制定《“67 式” 高强度运行维护细则》，包含 “每 7 天检查电容接口”“每天清洁电源触点”“夜间加装保温套（防温差凝水）” 等条措施，下发至个哨所。后续天，“67 式” 的故障发生率从 37% 降至 3%，彻底解决了连续运行的损耗问题。
五、历史遗产：故障排查的技术经验与设备改进
1969 年 4 月日，“67 式” 故障排查的经验被整理成《“67 式” 设备高强度运行故障排查与维护规范》，包含 “故障分类（电源、跳频、加密）”“排查流程（拆解 - 测量 - 修复 - 测试）”“备件适配技巧（晶体管串联电阻、电容涂凡士林）”“维护细则（周期检查、环境防护）” 等核心内容，其中 “19 天运行损耗规律”“低温参数漂移应对”“应急备件替代方案” 等经验，成为全军 “67 式” 维护的标准依据。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
此次排查推动 “67 式” 的实战化改进。1969 年 5 月，研发团队基于排查发现的问题，对 “67 式” 进行三大改进：一是优化电源模块，采用防氧化的镀金触点，将氧化故障率从 37% 降至 3%；二是升级跳频模块，使用耐高温的陶瓷晶体管，连续运行天的参数漂移从 0.37 赫兹降至 0.07 赫兹；三是增加 “温度补偿模块”，自动调整低温环境下的运算参数，避免凝水导致的电容老化。周明远作为改