如果您对问题4的回答为是，则回答问题5。如果您回答否，则继续进行问题8。
5、普通消费者会认识到潜在的风险吗？（否）
如果您对问题5的回答为“否”，则回答问题6。如果您回答“是”，请继续进行问题8。
6、孟山都公司是否未能充分警告潜在风险？（是）
如果您对问题6的回答为是，则回答问题7。如果您回答否，则继续进行问题8。
7、缺乏足够的警告是否会成为对艾伯塔·皮利奥德（Alberta pilliod）造成伤害的重要因素？（是）
过失赔偿
8、孟山都在设计，制造或提供农达方面是否疏忽大意？（是）
如果您对问题8的回答为是，则回答问题9。如果您回答否，则继续进行问题10。
9、孟山都的过失是否是对艾伯塔·皮利奥德（Alberta pilliod）造成伤害的重要因素？（是，其中一人答否）
疏忽警告赔偿
10、孟山都是否知道或应该合理地知道，根据广泛认可的惯例使用农达是危险的或很可能是危险的？（是）
如果您对问题10的回答为是，则回答问题11。如果您回答否，则继续进行问题15。
11、孟山都是否知道或应该合理地知道用户不会意识到这种危险？（是）
如果您对问题11的回答为是，则回答问题12。如果您回答否，则继续进行问题15。
12、孟山都公司是否没有充分警告危险或未就安全使用农达进行过指引？（是）
如果您对问题12的回答为是，则回答问题13。如果您回答否，则继续进行问题15。
13、在相同或相似情况下，制造商、分销商或卖方是否应该合理做危险警告或对安全使用农达提出指引？（是）
如果您对问题13的回答为是，则回答问题14。如果您回答否，则继续进行问题15。
14、孟山都的未能警告是否造成对艾伯塔·皮利奥德（Alberta pilliod）伤害的重大因素？（是，其中一人否）
损害赔偿
如果您对问题2、7、9或14的回答为“是”，请回答以下有关艾伯塔·皮利奥德（Alberta pilliod）损失的问题。 如果您没有对问题2、7、9和14回答或回答“否”，请在此处停止，再不回答其他问题，并请陪审员签字并注明日期。
15、艾伯塔·皮利奥德（Alberta pilliod）的赔偿是多少？
过去的经济损失：* （$ 201,166.76）
未来经济损失： （$ 2,957,710)
*如果找出责任，则双方约定的过去经济损失赔偿金额为$ 201,166.76
(未来的经济损失为2,957,710美元。过去的非经济损失为800万美元。未来的非经济损失为2600万美元。)
惩罚性赔偿
16、孟山都公司是否有一名或多名公司的职员、董事或代表孟山都的代理商实施了恶意，压迫或欺诈行为？（是）
如果对问题16的回答为是，则对问题17回答。如果回答为“否”，请在此处停止，不再回答其他问题，并由陪审员签字并注明日期。
17、您认为该给艾伯塔·皮利奥德（Alberta pilliod）多少惩罚性赔偿？
金额：（10亿美元，其中两人不赞成，主张2.5亿。）
签名：
日期：（5\/13\/2019）
三、国内一些人如何炒作这个案件？
据我做简单的网上搜索，国内网络平台是网民jrry86于案件开庭的第二天（3月30日），首先在微信转发了国外网站3月28日开庭当天的报道，他文章末也给出了参考来源是一个国外法庭的新闻网站。只要对比一下两篇文章，就可以看到jrry86并非客观转发报道这个事件，他将原文里近乎一半篇幅的被告孟山都律师的说法，选择性失明缩减翻译为只有一段话。这是因为，这些原始信息不符合他的转发目的，所以他故意略去，目的就是不想让国内读者看见真相。
（文中标注的资料来源网页：网址略）
之后，在网民杰瑞86 、曹明华等等人以及其他反转分子的转发下，过程逐渐添盐加醋、三人成虎，这个孟山都农达产品伤害赔偿案，就嬗变为“美国法庭判决草甘膦致癌、确定转基因危害”。
（这些反转人士中，其实绝大多数都是拿绿卡的，并非我国居民，甚至不少人早就入了外籍。我国企业的利益受损，不会连累到他们。这与本文无关，在这里不展开讨论。）
记得当时某吕姓人士直接就说：“美