“他的核心关切在于过度沉溺于单一历史叙事所导致的文化偏食。”
“他认为，荧幕上对清代后宫权谋的反复渲染和帝王的过度美化，不仅窄化了公众对中华文明宏大多元性的认知，也忽视了其他历史时期更为璀璨的文化精神内核，况且对于海外传播有百害而无一利。”
刘伊妃笑道：“郑导，这个话题我最有发言权，我10岁到美国的时候，歧视我的不仅有西方孩子还有韩国孩子，他们给我们这些好欺负的华人移民统一的蔑称就是‘清国佬’。”
“有段时间我恨不得把头发剪得越短越好，因为他们经常嘲笑我的辫子，说那是清国佬被西方奴役的象征。”
“在西方人的刻板印象里，中国人就是留着辫子、戴着斗笠、佝偻着腰的形象，而清宫剧恰恰强化了这种偏见。”
郑小龙听得面沉似水，这部《甄嬛传》背后的推手，不乏京圈里的诸多旗人和文艺界前辈以及各民族协会，在今天刘伊妃点出这些来自路宽的观点之前，他并没有思考过这些问题。
和消失的华艺一样，他们这些人的格局和视角，也就到能不能再内地大火、赚钱的地步了，哪里回去思考对周边的日韩、西方的海外的影响呢？
内地首富的话叫他这位老导演隐隐有些汗颜，国家和人民用一百多年的扯下的辫子，他们这帮文艺工作者竟然还争先恐后地要戴上去……
郑小龙不是旗人，远没有什么旗人滤镜，只不过从应达开始到华艺、王硕以及京圈这么多的旗人，这些年的耳濡目染，叫他看不到这些文化格局的狭隘。
也是屁股决定脑袋。
“我们有先秦的百家争鸣，大汉的雄浑气度，盛唐的开放包容，明朝的科技进步，也有两宋的风雅与市民活力。”
“路导讲的是对的，从文化对外传播的角度讲，清宫剧的泛滥会让海外观众误以为中国只有清朝这一段历史值得拍，甚至以为中国人至今仍活在那样的制度下。”
“我们应该展示的文化题材是开放、包容、辉煌，不是封闭、奴性、愚昧。”
刘伊妃顺着他的话往下讲：“郑导，你肯定是知道《文化产业振兴法》的，包括去年的《电影促进法》，就顶层设计而言，国家现在把文化产业放在很重要的位置。”
“路宽今年看完阅兵回来尤为激动，国力强盛，文化部分也要跟上，可以说文化输出和文化自信就是未来的主旋律，您也是时候从藩篱和枭臼里跳出来了。”
话题越谈越深，刘伊妃完全是“扯虎皮拉大旗”，把平日里听路老板开会、和她闲聊交流的心得一股脑地拿出来转述给郑小龙听。
耳濡目染之下，这些都是自然而然的阐发。
两口子在家也不是都忙着翻云覆雨，撕衣服、玩逗猫棒啥的，小刘虽然才解禁不久、对恩恩爱爱的痴迷程度较之前有所上升，但她性格里的文青女本色，还是更愿意跟丈夫有些深入的精神交流。
一般都在事后。
但这些来自两世为人的穿越者的真知灼见，和对未来文化产业发展的预判、憧憬，在土著郑小龙耳朵里听来，就有如洪钟大吕了。
文化产业百花齐放不假，但总体上的潮流是靠谁来引领？
换句话说，怎么确定未来最赚钱和人气最高、最符合时代潮流的题材和路线？
一看庙堂，二观江湖。
庙堂就是类似《文化产业振兴法》、《电影促进法》的各类行业指导文化，中影和总局等内容输出单位的导向；
江湖当然是各路资本和影视公司，特别是问界这样在电视台、院线、在线票务、互联网都有极大声量的顶级文化资本。
不然老郑怎么会对这位路老板“可能会对辫子戏下手”感到忧惧呢？
他要是卯足了劲搞辫子戏和娱乐圈的旗人势力，是真的能掀起一股腥风血雨的！
当然，老文化圈的旗人们也不是吃素的，真的闹得太凶，到老领导那里去告他一个鼓动歧视也是很致命的。
这种锅，路老板再是万亿富豪都扛不起，也容易被西方人做文章。
一念至此，熟悉这帮京圈、旗圈能量的郑小龙，不由得在自己做出“北平是否和平解放”的决定之前，暗暗地给刘伊妃提个醒——
更是给她背后的丈夫卖个好。
这相当于傅作义在1949年北平围城时，一面和我军秘密谈判，一面仍维持着自己国党华北剿总司令的表象。
谁又不想进步呢？
即便他老郑是京圈旗圈这艘旧船的几位老船长之一，但对方是踏马的航空母舰啊！
郑小龙端起茶杯轻抿一口，茶汤在喉间滚了三滚才缓缓开口：“伊妃啊，路导的格局我佩服。但有些事还真的急不来。”
他话锋一转，压根不像是警示，而是当着赵莎等人的面“自豪”地介绍：