接着笔锋一转：

    “圣学之道，四百载传承，自有其深意。经义精微，岂是算学格物所能企及？师道尊严，岂因实务不足、人情往来，而可轻废……”

    文中引经据典，从孔孟讲到董仲舒，从《五经》讲到《白虎通义》，论证“独尊儒术”乃大汉立国之本。

    然后开始批驳：

    “蔡公言‘取其精华，去其糟粕’，然精华糟粕，由谁裁定？若人人可裁，则圣学将成百衲衣，不成体统！”

    “言‘实务经义并重’，然实务者，匠人之事也。士子学实务，岂非自降身份，与匠户同列？”

    “言‘师者当授实务’，更是荒谬！师者，所以传道也。道在经中，不在算盘尺规之间！”

    文章最后，副题《讨逆贼刘骏檄》之下，又给刘骏扣了一顶大帽子：

    “今有刘骏者，假托汉室宗亲，实怀不臣之心。改文教，乱圣学，意在摧毁士人风骨，使天下尽为愚氓，以便其专制独裁。

    蔡公老矣，或受蒙蔽，或迫于威势，然天下士子，岂能盲从？”

    整篇文章，写得文采斐然，道理似乎也站得住脚。

    更妙的是，文中夹了一张“征辟令”：

    “凡天下士子，有志于匡扶正道者，朝廷虚位以待。通一经者可授郎官，通五经者可授博士。淮徐荆扬士人，若觉新学谬妄，许昌城门永开。”

    ……

    报纸上市半日，许昌街头巷尾议论纷纷。

    “说得在理啊……士农工商，各有本分。士子学匠人之事，成何体统？”

    “可淮安那边，实学确实有用……”

    “有用是有用，但乱了纲常！”

    茶楼里，几个书生模样的人围坐一桌，桌上摊着两份报纸——一份《淮安旬报》，一份《大汉新报》。

    “诸位怎么看？”一个青衫书生问。

    旁边灰衣人沉吟：“陈长文此文，引经据典，无懈可击。但……总觉得哪里不对。”

    “哪里不对？”

    “他说实务是匠人之事，士子学实务自降身份。”灰衣人指着《淮安旬报》，“可你看蔡公举的例子——去年黄河决堤，徐州刺史部下那些经学出身的官员，只会写祭文。真正带人堵住缺口的，却是个懂水利的小吏。”

    他顿了顿：“若那小吏是士子出身，既懂经义又懂水利，岂不更好？”

    青衫书生皱眉：“话虽如此，但圣学根本……”

    “圣学根本是治国平天下。”另一人插嘴，“若连堤坝都治不住，谈何治国？”

    几人争论起来。

    类似的场景，在许昌各处上演。

    ……