，主观上没有虐待的故意。”

    只要把水搅浑，把“虐待”往“家庭教育过当”上引。

    再结合“清官难断家务事”的司法惯性。

    这个虐待罪，大概率会被打掉，顶多判个缓刑，甚至无罪释放。

    其次，敲诈勒索罪。

    律师更可以辩护说：“这是家庭内部成员之间的经济往来。哥哥找妹妹拿钱，虽然手段激烈了点，但那是基于亲情的借贷关系，或者是家庭财产的再分配。”

    “毕竟，父母供妹妹读了大学，妹妹反哺家庭，给哥哥一点钱花，合情合理。”

    一旦这层“家庭伦理”的遮羞布被律师披上。

    刑事犯罪的锋芒就会被大大削弱。

    可惜，这家子只会一句：我管教自己孩子还有错了？

    虽然意思差不多，但是撒泼打滚，缺乏逻辑链，在辩论上天然就输了！

    旁听席第一排。

    张伟静静地看着原告席上的姜瑜蓉，手指在膝盖上轻轻敲击着。

    他的眼神里没有陈平那种感同身受的热泪，反倒是一片平静。

    “还是太嫩了。”

    张伟在心里微微摇了摇头，给出了一个极其一般的评价。

    姜瑜蓉的打法，是典型的学院派思维：事实清楚、证据确凿，构成要素全都对得上，所以定性为“虐待罪”。

    其实也算不上学院派，因为律师这一行，大家基本都是科班毕业的，这是大多数普通律师的惯性思维！

    无关工作经验，只要是个正常律师都会打虐待罪！

    如果是法学院的模拟法庭，姜瑜蓉这套打法或许能拿个高分。

    但在真正的实战里，在人性幽暗的角斗场上，她这套看似逻辑闭环的“虐待罪+敲诈勒索罪”组合拳，其实脆弱得不堪一击。

    她最大的失误，就是还在潜意识里承认了这层“家庭关系”。

    她是在用“女儿”的身份告“父母”，用“妹妹”的身份告“哥哥”。

    这在法律实务中，是大忌。

    因为《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》里写得清清楚楚：对于亲属间犯罪，确得谅解的，可以减少基准刑的20%-50%；情节显着轻微危害不大的，不认为是犯罪。