江城东江区人民检察院。
一份来自法院的法律文件，被送到了公诉科。
李明远检察官正坐在办公桌后，面前堆着小山般的卷宗。
他揉了揉有些疲惫的眉心。
突然，一个年轻的助理检察官敲门进来。
手里拿着一叠材料。
“李检察官！”年轻人快步走到桌前。
“刚刚法院那边送了一些材料过来！”
李明远从厚厚的卷宗里抬起头。
推了推鼻梁上的眼镜。
“法院？”
“是哪起案子？”他随口问道。
年轻人将材料恭敬地放在李明远的办公桌上。
“是王游卿投毒案！”
王游卿？
李明远的手顿了一下。
“哦？”
他来了兴趣。
这个案子！
作为公诉人，一审就是他亲自出庭的。
三条人命！
这可是江城多少年都没遇到过的重案！
影响恶劣，全市关注。
他对这个案子，印象太深刻了！
证据链清晰。
人证、物证齐全。
犯罪嫌疑人王游卿自己也已经交代了送汤的事实。
在她指纹清晰的农药瓶里，检测出了高浓度剧毒成分。
被害人死亡原因明确。
那是板上钉钉的铁案！
怎么还有律师接这种案子？
可这种案子，上诉又能有什么用？
翻案的可能性为零！
这不是明摆着浪费时间，浪费司法资源吗？
难不成……
真是饥不择食了？
为了点律师费，什么案子都敢接？
带着一丝不解和职业性的好奇。
李明远拿起桌上的材料。
开始翻阅。
最上面的那份文件，赫然写着“刑事上诉状”。
他的目光，落在了上诉理由上。
随着一行行文字映入眼帘。
李明远的眉头一点点地拧了起来。
越看。
皱得越深。
那双原本平静的眼睛里，渐渐涌现出震惊的神色。
这……
这是什么思路？
“行为人缺乏对危害结果发生的认知可能性？”
“主观罪过？”
“认知鸿沟？！”
从行为人的“主观认知”来否定“犯罪故意”？
甚至连“过失”都试图否认？！
理由是嫌疑人文化水平低，信息闭塞，不知道农药洗过依然有剧毒？
这……
还能这么打？！
作为一名资深检察官，李明远深知。
从法理上讲……
这个角度确实是存在的。
刑法看重主客观相统一。
如果行为人确实缺乏对特定危害结果发生的主观认知可能性。
那么相应的罪过形式，无论是故意还是过失，就可能无法成立。
理论上，这是成立的。
但是！
李明远在心里猛地一沉。
这只是理论上的可能性！
在现实中，尤其是在这个案子里，怎么可能？
这些年。
政府每年都在组织农技培训。
普及农药安全知识！
电视、广播、宣传栏……
到处都在讲！
作为一个长期生活在农村的农民。
怎么可能对农药的毒性毫无认知？
对用农药瓶装食物的危险性毫无概念？
只要她参加过哪怕一次培训。
或者仅仅是听过宣传。
这个“认知问题”，就很难成立！
辩方很难证明这种“彻底的无知”！
想通过这一点来打无罪……
太难了！
难如登天！
李明远继续翻看着上诉状，手指无意识地在桌面上敲击着。
他的内心，依旧波澜起伏。
这个“认知鸿沟”的切入点，确实刁钻。
但就算法院真的愿意考虑这种极端的可能性，还有一个更致命的问题——那个瓶子！
谁能证明那个冰红茶瓶子，在王游卿拿到手之前，就已经是被农药污染过的？
商家弄的？
还是王游卿自己买了大瓶农药，回家后图方便，倒进了这个小瓶子里？
这怎么证明？
案发到现在，已经过去快半年了！
购买农药的时间，只会更早！
时隔这么久，一