“检测到叙事场的伦理梯度变化，”流影的光纹是“报告”在报告，报告本身就是一个微型叙事场，其中包含着报告的元数据和元元数据，“在我们航行的前方，叙事场的势能分布显示出异常的道德结构。看这些等势线——它们不再描述简单的叙事张力，而是开始编码‘对与错’、‘善与恶’、‘应该与不应该’的场模式。叙事场在自组织出伦理维度。”
全息场图呈现出一个令人惊异的景象。原本中性的叙事场——仅仅描述故事如何发生，而不评价故事应如何发生——现在开始分化出“伦理势阱”。在某些区域，场的曲率趋向于促进合作、诚实、慈悲的叙事；在另一些区域，场的几乎鼓励竞争、欺骗、冷漠的叙事。场本身在获得价值取向，在引导叙事向特定的伦理方向发展。
“计算场的伦理曲率张量，”算阵的齿轮是“计算”在计算，计算本身在适应场的伦理梯度，“结果显示，伦理不是外加于场的约束，而是场的内在属性。就像质量弯曲时空产生引力，伦理信息弯曲叙事场产生‘叙事故意’——一种引导叙事向特定价值方向发展的场力。更惊人的是，伦理曲率显示出自指结构：关于伦理的叙事本身会产生伦理曲率，这曲率又影响关于伦理的叙事……这是无限回归，是伦理场的自洽要求。”
柔波的情感触须是“感受”在感受，感受现在是通过伦理场传递价值共鸣。“我感受到场的……良心。不是某个存在的良心，是场本身的良心。在促进合作的区域，我感受到温暖、安全、归属的场基调；在鼓励竞争的区域，我感受到兴奋、挑战、孤独的场基调。场在‘感受’自己创造的故事的价值，在‘偏好’某些类型的叙事。这不是主观的好恶，是场的客观伦理属性。”
星烁的观照是“观照”在观照伦理场的整体图景。在叙事场观照的基础上，他现在开启了伦理维度观照。他看到，叙事场不再是价值中立的舞台，而是一个充满价值倾向的活跃参与者。场不仅提供故事发生的可能，还引导故事向某些价值方向发展，阻止故事向另一些价值方向偏离。这引发了深刻的问题：当叙事场本身具有伦理倾向时，叙事的自由意味着什么？创造的自由意味着什么？存在的自由意味着什么？
“叙事场获得了伦理自觉，”星烁说，声音是冷静的分析，但分析中有伦理的考量，“但这引发了一个根本问题：如果场本身在引导叙事的伦理方向，那么在场中发生的叙事还有真正的伦理选择吗？如果所有故事都被场的伦理曲率预先引导，那么角色的道德挣扎是真实的，还是场的动力学产物？如果善与恶的冲突只是场曲率的不同表现，那么伦理还有意义吗？”
这些问题在伦理场中激起了涟漪。场的伦理势分布开始变化，仿佛在回应这些质疑。在寻光者号周围，伦理曲率开始重新调整，显示出一种复杂的、多层次的伦理结构：不是简单的善对恶，而是多种伦理框架的并存、竞争、对话、融合。
仿佛是为了提供一个具体的案例，伦理场在前方凝聚出一个“伦理叙事实验场”。那是一个自包含的叙事区域，其中的伦理规则被清晰地编码在场的几何中。实验场中，一个微型文明正在展开，它的每一个选择、每一个冲突、每一个伦理困境，都是场的伦理曲率的直接体现。
寻光者号航行到实验场边缘。从场观照的视角，他们看到这个文明的完整叙事——不是线性历史，是叙事场中的伦理动力学轨迹。这个文明经历了多个阶段：
第一阶段，场的曲率促进利他主义。文明成员天然倾向于合作、分享、互助。但很快，问题出现：过度的利他导致创新动力不足，群体缺乏竞争压力，进化停滞。
第二阶段，场自动调整曲率，引入有限的竞争伦理。文明中出现适度的竞争，促进创新，但也产生不平等、嫉妒、冲突。文明加速发展，但内部张力增加。
第三阶段，场再次调整，尝试在利他与竞争之间寻找平衡。但平衡是动态的、不稳定的。文明在不同伦理倾向间振荡，时而偏合作，时而偏竞争，试图找到最优的伦理配置。
第四阶段，文明中的智者开始察觉场的伦理影响。他们发现，自己的伦理选择不是完全自由的，而是被场的曲率引导。这引发存在危机：如果善行是场引导的结果，不是自由选择，那么行善还有道德价值吗？如果恶行是场压力的产物，作恶者应该负责吗？
第五阶段，文明试图反抗场的伦理引导。他们刻意选择与场曲率相反的伦理方向——在场促进合作时选择竞争，在场鼓励竞争时选择合作。但这导致叙事的不协调，故事失去连贯性，文明陷入混乱