“其三，在于‘无效’。” 李瑾笔锋不停，“咨政院议论纷纷，朝廷置若罔闻，则久之必成空谈清议，徒损威信。故需定《朝廷反馈之制》。”
“凡咨政院所呈条陈，涉及具体政事者，相关衙署（如户部、工部、兵部等）需在收到后一定时限内（如一月），做出书面回应。回应需明确：采纳其议，部分采纳，或不采纳。若不采纳，需简述理由。此回应，连同咨政院原条陈，一并归档，并择要告知咨政院。重大议题之采纳情况，可于邸报中略载。如此，咨政员知其所言非虚掷，朝廷亦显兼听之公，且可督促各部重视咨政院之议。”
洋洋洒洒，李瑾将所思所想，结合大周实际，条分缕析，写成了一份详尽的《咨政院规要草案》。其中既有对议事程序的技术性规定，也有对咨政员行为的道德与法纪约束，还有保障咨政院意见不被忽视的反馈机制。这已不是简单的“规矩”，而是一套试图将咨政院运作制度化、规范化的初步尝试。
数日后，狄仁杰与宋璟再次来到梁国公府。当两人接过那份墨迹犹新、逻辑严密的草案时，都不禁为之一震。他们预想过李瑾会提出一些原则性意见，却未料到是如此系统、细致、且极具操作性的完整方案。
“国公……此草案，思虑周详，直指时弊！” 狄仁杰快速翻阅着，眼中露出惊叹与敬佩，“定议程、限时言、就事论，可治‘无序’之病；明禁、避嫌、核荐，可遏‘徇私’之风；而朝廷反馈之制，更是画龙点睛，使咨政院之议，不至于泥牛入海。只是……” 他略一迟疑，“此中若干条款，如‘汇集众意’、‘画押确认’、‘衙署需书面回应’，恐会引来‘咨政院权重，有逼朝廷就范’之非议。且执行起来，各部衙恐有抵触。”
宋璟也道：“尤其是这‘专议房’之设，由数人先行研讨，虽可提高效率，然人选如何定？若所定之人皆为一党，或皆为利益相关者，其拟定之方案，恐有失偏颇，反易引发更大争议。”
李瑾听罢，并无不悦，反而点点头：“二公所虑极是。此乃草案，正需与二公及诸贤达商议完善。‘汇集众意’、‘画押’，意在明确责任，使议论有所归束，并非决策。可于规约开篇即申明‘咨政院之议，仅供朝廷参酌，决断之权，仍在君上及朝廷有司’，以释众疑。至于‘反馈之制’，初期不必过于严苛，可先择数件无关紧要之议试行，待各方习惯，再推而广之。”
他喘了口气，继续道：“至于‘专议房’人选，可由主事官提名，经大会多数咨政员认可，或由各方（如勋贵、官员、学者、士绅工商）各推举一至二人组成，力求平衡。其研讨结果，亦需提交大会充分辩论，非定案也。此皆为技术细节，可再斟酌。”
“然其核心精神，” 李瑾目光扫过狄、宋二人，语气坚定，“乃是要在这议事堂中，立下‘规矩’二字。无规矩，则·民主为暴民之乱；有规矩，则众议为集思之益。咨政院非为取代朝廷，乃为补朝廷之不足，通上下之情。然其自身若无规矩，则补不足反成添乱，通上下反生壅塞。此规要，非为束缚，实为引导；非为夺权，实为赋能。使其所言，有序、有理、有据、有责，如此，其言方有分量，其院方有威信。”
狄仁杰与宋璟肃然。他们听懂了李瑾的深意。这套规程，是在试图将咨政院从一个混乱的“意见市场”，改造为一个相对有序的“政策咨询机构”。它用程序来约束无序，用公开来遏制私心，用反馈来体现价值。虽然每一步都小心翼翼，力求在现有框架内寻找平衡，避免过度刺激保守势力，但其内里，却蕴含着对“理性协商”、“程序正义”、“权力监督”等现代政治理念的朴素追求。
“国公苦心，我等明白了。” 狄仁杰郑重收起草案，“此草案，我与广平当仔细研读，会同几位明法度、通实务的同僚，加以润色完善，并斟酌颁布之方略。然后奏请陛下，颁行天下，以为咨政院行事之圭臬。”
宋璟补充道：“然则，规矩虽立，执行在人。尤其主事官，责任重大，需德高望重、处事公允、明察秋毫之人担任。且需有得力书记官记录在案，以为凭据。若有违规者，惩处必须严厉、公正，方能立威。”
“不错。” 李瑾颔首，“立规易，行规难。尤在初期，必有多方试探、抵触。二公肩荷重任，需有霹雳手段，亦需菩萨心肠。既要严格执行新规，以正风气；亦需耐心引导，使咨政员渐习此道。可先于院中宣讲新规，使其人人知晓。初犯者可警诫，再犯、累犯者，则必须依规处置，以儆效尤。”
接下来的日子，狄仁杰、宋璟会同刑部、吏部、礼部相关官员，对李瑾的草案进行了仔细的讨论和修改，使其条文更符合大周现行的法令格式和官僚体系的运作习惯，在一些敏感措辞上做了缓和处理，但核心原则和主要程序得以保留。修订后的《咨政院规要》被呈报御前。
紫微宫中，武媚娘仔细阅读了这份规要，尤其是开篇强调“咨政院之议仅供参酌”和结尾的惩戒条款，沉吟良久。她知道，这份规要一旦颁布，咨政院将从一个相对随意的