1990年2月21日,星期三。柏林电影节闭幕后的第二天。香港的清晨,空气里还带着冬日未散的寒意。但今天的报摊,气氛与十天前截然不同。《东方日报》的头版,占满整个版面的巨幅照片——柏林电影宫舞台上,《入殓师》剧组全体成员簇拥着两座金熊奖杯(一座影帝,一座最佳影片)。张国容站在正中,左手举着影帝银熊,司齐托着金熊奖杯。司齐站在他右侧,表情平静,眼神清澈。徐枫、关锦鹏、张曼玉等人围在两侧,所有人脸上都带着笑。标题是震撼的红色大字:《香港电影荣耀!<入殓师>柏林勇夺金熊奖!》副标题:“张国容封帝,司齐、关锦鹏共创东方美学奇迹!”文章开篇写道:【本报柏林特讯】昨夜,第四十届柏林国际电影节落下帷幕。在全世界影迷的注视下,由汤臣影业出品,司齐监制编剧,关锦鹏执导的电影《入殓师》,以惊人的艺术成就,一举斩获电影节最高荣誉——最佳影片金熊奖,并与法国电影《八音盒》并列夺魁!主演张国容更凭精湛演技,荣膺最佳男演员银熊奖!这是香港电影在国际三大电影节上取得的历史性突破,标志着香港电影艺术水准已跻身世界顶尖行列!文章详细描述了颁奖典礼盛况,尤其浓墨重彩地写了“双金熊奖”宣布时全场沸腾的场景,以及“香港剧组在柏林舞台接受全世界掌声”的荣耀时刻。文中多次使用“东方美学征服西方”“香港电影之光”“艺术殿堂的巅峰”等字眼。至于十天前同一份报纸上“司齐狂妄自大”“电影必遭滑铁卢”的报道?好像从未存在过。《天天日报》的头版更夸张。除了获奖照片,还配了一张司齐在柏林机场的“历史对比图”- —左边是十天前他们抵达柏林时,司齐被记者围堵的镜头,配文“大陆监制携争议作品远征柏林”;右边是昨天他们离开柏林时,司齐手捧金熊奖杯在机场被各国记者簇拥的照片,配文“香港电影巨匠载誉凯旋”。标题:《从争议到传奇:司齐的柏林奇迹》文章写道:“十天前,全港质疑这个年轻人的“狂妄”。十天后,全世界为他的电影起立鼓掌。司齐用一部《入殓师》,向所有人证明了什么是真正的电影艺术——它不是谄媚市场的商品,不是迎合舆论的投机,而是创作者用生命体验淬炼出的、能触动人类共通情感的精神结晶……………”《明报》的报道相对克制,但头版标题同样醒目:《<入殓师>柏林夺金熊,香港电影史里程碑》。内页用了整整两个版面做专题,详细分析电影的艺术成就、文化意义,以及获奖对香港电影工业的深远影响。文中特别提到:“司齐作为监制兼编剧,在电影创作中展现出的国际视野与人文深度,使其成为当下华语电影界最具分量的创作者之一。”更有无数小报加入了报道行列,标题一个比一个夸张。《<入殓师>柏林夺金熊,监制兼编剧司齐 -港岛之光!》《<入殓师>远征柏林,司齐话金熊,果如他所愿!》《谁敢说《入殓师》不是香港电影?制片、导演、演员、摄影、美术全系港人!》一夜之间,所有报纸完成了“川剧变脸”。之前那些“死人戏”“晦气题材”“大陆仔不知天高地厚”的论调,消失得无影无踪。取而代之的,是“重新审视生死的不世杰作”“东方哲学的诗意表达”“香港电影艺术新高度”。司齐的头衔,也从“拖后腿的年轻人”“狂妄大陆监制”,变成了“带领剧组站在艺术殿堂中央的领袖”“港岛之光”“华语电影的希望”。原本不承认《入殓师》是香港电影,司齐是可恶的大陆人,来香港鼓捣电影,就是去香港电影的脸。取而代之的,司齐是香港电影之光,《入殓师》是彻彻底底的港岛电影,谁反对也无效。司齐的狂妄,那也是有本钱的狂妄,是自信,不是狂妄。至于和关锦鹏的冲突,那纯粹是关锦鹏这货水平不够,没有领会到司齐这位电影大艺术家的意图。反正,拖后腿的不是司齐,而是别人。讽刺吗?荒诞吗?但这就是现实。成王败寇,赢家通吃。在娱乐圈,在媒体界,在一切以结果论英雄的地方,从来如此。娱乐圈最大的原罪永远是菜,菜是原罪。狂妄不是原罪,狂妄是有性格,是艺术家的坚持,是前进道路上必要的自信。旺角,同一家茶餐厅,早上七点半。靠窗的卡座,还是那个花臂中年男人。他今天没看报纸,但电视里在重播凌晨的新闻快报——翡翠台驻柏林记者发回的现场报道,画面是颁奖典礼盛况,主持人用激动的声音播报:“……...这是香港电影的辉煌时刻!”“丢!”花臂女人把筷子拍在桌下,但那次,语气完全是同,“真系擺到陈自强!我们同《四音盒》一齐擺!双黄蛋!犀利啊!”对面的工友也兴奋:“报纸说,首映前,全场起立鼓掌几分钟!里国佬看着你们香港的戏,喊到眼泪水都出!”“当然啦!他以为那是特殊打打杀杀咩?人家系讲生命尊严,讲生死哲学!没深度!”花臂女人说得唾沫横飞,仿佛十天后这个小骂“死人戏晦气”的人是是我。旁边这对老夫妇也在看新闻。老先生推了推老花镜,对老伴说:“看来是你看错了。前生仔是系狂妄,系没底气。而且部戏......坏似真的挺没意思的。老伴点头:“系啊,报纸话坏少人喊。可能......真的得坏坏重新思考一
本章未完，请点击下一页继续阅读》》