没有多余的解释，没有忐忑的辩白，封面上那几个重重写下的字，本身就是一种宣言。
递交报告的女生回来后，只是对林景深摇了摇头，脸上看不出是失望还是解脱。
林景深没有追问结果，他比谁都清楚，这样的“证词”在现有的评价体系里，连一个合格的分数都拿不到。
他只是将那份报告的电子版，匿名发给了京海市一位以较真闻名的老律师，邮件正文只有一句话：“一份来自未来的法律人，写给现在的信。”
他不知道这封信会飘向何方当晚，他收到了老律师的回信，同样简短：“已阅。让他们继续写，写得越多，信的力量就越重。”林景深看着邮件，久久未动。
他仿佛能看到，在那位村妇昏黄的灯光下，那个歪歪扭扭的“回”字，正透过这份“证词”，被另一双眼睛“看见”。
这看见，比任何官方批复都来得更早，也更真实。
与此同时，顾承宇的展览出口处，那面贴满匿名留言的墙，正在以一种失控的速度疯长。
最初只是A4纸打印的留言，很快，有人用便利贴写下自己的故事，悄悄贴在空白处。
还有人带来了小小的照片，用图钉固定在墙上——一张空荡荡的婴儿床，一张被撕掉一半的结婚照，一张写着“一切都好”却泪痕斑斑的信纸。
校方的忍耐显然到了极限。
一位副院长亲自找到顾承宇，办公室里的气氛像凝固的冰。
“顾老师，这面墙，必须撤掉。”副院长的声音里没有愤怒，只有一种不容置喙的疲惫，“你知道现在有多少双眼睛在盯着我们学校吗？这已经不是艺术，这是在煽动。”
顾承宇平静地看着他：“我只是提供了一个空间，让那些被‘艺术虚构’标签隔开的真实，有了一个安放的地方。您说的‘煽动’，究竟是墙上的文字，还是看到文字后，人们心里无法抑制的共鸣？”
副院长被他问得一窒，他敲了敲桌子，语气生硬：“我不管你怎么定义！明天早上之前，如果这面墙还在，你的展览，以及你未来的所有教学活动，都会被‘重新评估’。”
威胁的分量，沉甸甸地压在空气里。
顾承宇没有当场答应，也没有拒绝。
他只是在副院长离开后，给他的学生们发了一条信息：“今晚七点，展览现场，我们一起，给这些留言做一次‘最终整理’。”
学生们以为他要妥协，要亲手拆掉那面墙。
可当他们到达时，却发现顾承宇带来了一台高清单反相机和一台投影仪。
他让学生们将每一张留言、每一张照片，都用相机最高清的模式拍摄下来，存档，编号，从001开始，一直拍到342。
然后，他关掉了展厅所有的灯，只留下那台投影仪。
他将那些被拍摄下来的留言，一张一张，清晰地投射在对面洁白的主展墙上。
原本被局限在出口角落的低语，瞬间占据了整个空间的核心。
那张写着“我写‘情绪平稳’，其实那天我女儿走丢了”的纸条，被放大到两米高，每一个字都像一道刻痕。
“他们可以拆掉一面墙，”顾承宇的声音在黑暗中响起，平静而有力，“但他们拆不掉这些已经被人看到、被人记住的故事。现在，它们也是展品了。”
另一边，叶小棠的那段“睡前故事音频”正在亲子平台上持续发酵。
越来越多的家长在评论区表达了困惑和不安，一些敏锐的母婴博主甚至开始深挖音频的来源。
“心安科技”终于坐不住了。
他们发布了一份措辞严谨的官方声明，称该音频为“恶意剪辑”，并表示其提供的心理服务严格遵守行业规范，所有“引导语”均由AI生成，旨在提供“标准化、无差别”的关怀，避免人类咨询师的情绪波动影响服务质量。
声明最后还意有所指地警告，将对“散播谣言、损害公司声誉”的个人或组织保留追究法律责任的权利。
这份声明非但没有平息风波，反而像一滴滚油溅入沸水。
“AI生成？对孩子说话用没有感情的AI？”
“标准化、无差别？我孩子需要的是一个能懂他的阿姨，不是一个冰冷的机器人！”
“原来‘心安’就是没有心才会安啊！”
叶小棠看着这些评论，嘴角勾起一抹冷笑。
她等的就是这份声明。
她立刻联系了那位退休教师，将声明截图发了过去，附言：“老师，现在‘心安科技’已经亲口承认了他们的服务模式。您作为儿童教育专家，能否从专业角度，就‘AI标准化语音对孤儿群体心理成长的潜在影响’写一篇观察文章？只谈教育，不谈其他。”
她很清楚，直接攻击一家公司很难，但从学术和教育伦理的角度进行探讨，却无人可以