不日早朝，有中书省左扑射吕维殿前上奏，参：
“童贯私调武康、平江、静难、宁化四军……”
也不知道哪个臭棋篓子给他出了这么个臭招。
为什么说是个臭招？
臭的地方还不止一处。第一个，便是隐藏了一个杀身之祸于他——“为臣者必谋上”。
这里的“谋上”不是算计上级，是必须想老板所想，知道老板的意图。
也就是说，你得知道老板究竟是什么意思，老板想干什么。
你去强迫老板接受你的思路，做你想做的事情，那绝对是一件蠢的极其离谱的做法。
正常的老板也不会跳着坑，因为他是这件事的最终负责人。你能拍屁股走人，但是他不能。
第一， 这私调军队等同于谋反。
这罪过不是童贯所能背得起的。
尽管童贯权大，要是说这调兵谋反，不用联合别人，就他麾下现有的武康军就能干。
这事在宋也不是没有，宋金相抗之时，宋军也有成建制投敌的。
你这一嘴下去“四军一起调动”，便是将三衙、三帅、亲王、侯爵、皇亲国戚、各军节度使一锅给端了！
这事太大。就是用屁股去想，这背后若没有官家的首肯，他有没有可能调得动？
倒是这吕维无度，被那儿女双双入狱的事情冲昏了头脑吗？
倒也不是，此乃“固荣保身”也。
还是那句话“事不至大，无以惊人；案不及众，功之匪显”
于是乎，便又一个“真龙案”的翻版。
先将那脏水泼将出去，且由你去折辩自证清白。你若应了，便是你败相的开始了。
那位说，你这就有点开玩笑了，弄点子虚乌有的事赖在你身上，就能让你有嘴说不清？
若是这样那还不乱套了？
你还真别说，大到国家，小到草民，此类者倒是个屡见不鲜。远的不说，就现在的新疆棉花之事来说，却是一个异曲同工。
小的嘛。刚过去不久的“地铁偷拍”案就是个很好的例子。
尽管我没证据，但是，抛开事实不谈，你就是在偷拍我！
你自证了，就会陷入更大的舆论漩涡。
也不晓得现在的法律是怎么制定的。
首先，应该是谁主张谁举证吧。你任何证据都没有，就敢红口白牙的污人清白？
况且，只判了一个道歉。
这就比较危险了，她们说你有强奸她们的企图和先决条件，因为你有全套的生理设备。要不然长那玩意干嘛？
照这样说，我还得先自宫了，完全杜绝了她们所谓的担心才能上街？
诬告反坐罪，在秦，就已经写入法律条文里了。
魏晋更进一步，有“以其罪罪之”、“告事不实”反坐制度。
明代更狠，诬告笞二十者反坐笞四十。
也就是说，那两位小仙女若是在明朝，那是要当众脱了裤子，在万众瞩目下挨板子的。
那位说了，这样的话，让那些个女孩还这么活？
这话说的，你让那些被她诬告的人这么活？
况且，你觉得她们是真的没事干，闲的发慌作出这妖来？她们背后花了钱的人，让她们作这等苟且，还憋了更大的坏！
从地域黑、倒南北豆腐脑、粽子对立，回族女孩带遮面头巾，用原教旨主义挑起民族对立，再到现在的婚检、彩礼搞出来男女对立。
你不觉得这配方太熟悉了吗？
然，我们一直中招也得痛定思痛。
首先，法律不是保护弱者的，是维持一个社会平衡的！
宪法上写的明明白白，法律面前人人平等！任何违背宪法的法，都是不法！
不过话又说回来了，此等“无证污人”的不要脸之事自古有之。
神宗年间，两位监察御史上表弹劾时任参知政事的欧阳修，罪名是与儿媳通奸。
你这到哪说理去？
饶是大文豪，思维敏捷，反问了一句：“闺中隐秘之事，御史何以得知？秽行又何以败露？”
意思就是，你亲身经历了？还是你就是那个“儿媳妇”？
看你说的声情并茂有鼻子有眼，倒好似尊驾亲身经历了一般。
如此反问方才得以脱了身去。
这件事也从一个侧面反映了北宋的政治环境。
但是，童贯和蔡京这俩人“贪墨之事”肯定是有，要不然也不会让其他人帮他做事。
既然是有，自然会被那吕维拿来作文章。
其实吧，这“私调军队之事”倒是轮不到中书省管，这个应该是枢密院的事。
你一个管民生的，手也太长了吧？
你要参奏的话，至少也得给枢密院打个招呼吧？
而且，自熙宁年间，中书省与枢密院就并置了，怎么来说也是个平