“也许可以促成一些公平的文物归还谈判？”
反对方：
“Absolutely not! Artifacts belonghumanity， not bargaining chips!” (“绝对不行！文物属于全人类，不是谈判筹码！”)、
“This setangerous pret!” (“这开了个危险的先例！”)、
“Howyou even value these things equally?” (“你怎么能平等地衡量这些东西的价值？”)、
“Leave the Elgin marbles/Bronzes outthis!” (“别扯上埃尔金大理石/青铜器！” - 担心大英博物馆等被针对)。
对西方机构施压：
“大英博物馆/卢浮宫，你们现在慌不慌？”、
“看看人家王月生怎么保护文物的，再看看你们当年干了什么？”（引发对西方殖民时期掠夺文物的批评）。
学术期待：
“Please， please preserve and study them CAREFULLY! The potentialmind-blowing!” (“请千万小心保护和研究！潜力太惊人了！”)。
埃及/意大利网友表达出了复杂的自豪与失落感，要求本国政府积极介入，确保本国在研究和未来决策中的权益：
“这些莎草纸是从埃及土地上拿走的，即使当时不被重视...”、“赫库兰尼姆的宝藏回家了（指被发现），但不在意大利...”。
阴谋论/段子手开始质疑“发现”的真实性，各种离奇的故事和梗图（比如王月生是时间旅行者）纷纷出笼。看后，王月生表示，你们说的对。
“换宝计划”最后引发全球性伦理大辩论。这是最核心的国际争议焦点，涉及文物归属、历史正义、伦理准则和国际法，将西方主要博物馆置于巨大舆论压力之下。支持与反对的声音激烈交锋。埃及和意大利开始强烈主张其在文化遗产上的关联性和权益。学术界表现出极度兴奋与谨慎，学者们最关心的是如何安全地解锁这批文献蕴含的知识宝藏。
中国政府虽然没有表态，但外交部美女发言人的私人博客上的一个日志获得了几十万的点击和超十万的转载：
“这场跨越世纪的遗珍现世，本质是一场文明的唤醒——它不仅让一批沉睡的文献重见天日，更让125年前一位滇商的理想照进现实：真正的文明守护，不是用武力夺回，而是用智慧对话；真正的民族尊严，不是我曾经被掠夺，而是我有能力守护并贡献于人类共同遗产；真正的文化自信，不在于拥有多少珍宝，而在于能否以开放的胸怀，让这些珍宝成为连接不同文明的桥梁。正如王月生先生在碑文中所写：文明无界，护持有责。这份跨越世纪的嘱托，终将在后人的接力中，绽放出更璀璨的光芒”。
联合国教科文组织总干事则在下面的回应中写到：“王月生的石碑，是一面镜子。它照见了历史的伤痕，也照见了人类的光明——当我们学会用文明的方式守护文明，用对话替代对抗，这才是对所有逝去文明最好的纪念”。
后世的换宝石碑讨论日盛，王月生确认了誉多于毁后，便已觉心安。他已经不指望后世为民族换宝的提议能够获得一致的赞誉，甚至不奢望能够获得中国网民的一致赞扬。反思怪太多了，理中客太凶残了，无脑滑跪洋大人的跪族，一点不比前世少。
周小姐发现他在线后，上班期间摸鱼，偷偷跟他视频聊天，同步一些关于换宝石碑的段子。嗯，换宝石碑这个词是网友发明的，谁让王月生喜欢用石碑呢。之前埋藏在敦煌的石碑被称为护宝石碑，以示区别。至于更早的千佛洞石碑，被称为三体石碑，初见之下以为是什么高科技的东西，其实是说它是用三种文字刻写的。
突然，王月生发现，不但周周在带薪摸鱼，冯冯也在拿着自己发的薪水，在自己正浏览的周周的博客下跟帖。抓了个现行，索性拉进群聊。三人随便说了些什么，然后冯小姐貌似无意地说，“老板，我那个闺蜜已经离开咱们的员工宿舍了，跟你报备一下”。
王月生开始不以为意，“哦”。突然醒悟过来，“谁？卡米尔卡？她走了？都没跟我说一声？”
冯小姐在视频上露出很纳闷的表情，“我的闺蜜来陪我住，我事先跟你请示过了呀。现在她走，我这不是跟你也汇报了嘛。咋了？”突然，露出古怪之色，“莫非你俩有奸情？”
视频上，周周也露出八卦之色。王月生赶紧撇清，“没有啊。前几天处的不错，当成朋友。朋友告别，不该打声招呼吗？”
“是朋友吗？那你那天一去不返，还说老板要跟员工保持距离，保持神秘感。可没觉得你把她当朋友”
“这......”，王月生语塞，因为他突然发现，