除技术难点外，团队还识别出 “工程化瓶颈”：国内电子密码机原型机多为实验室产品，缺乏 “小型化、便携化” 设计，dJ-1 原型机重量达 8kg，远超美国 KY-57 的 3kg，无法满足单兵或车载需求。刘工程师提出 “模块化设计” 方案：将原型机拆分为 “加密模块（3kg）、跳频模块（2kg）、电源模块（2kg）”，通过轻量化材料（如铝合金外壳替代铁皮）进一步减重，预计可将总重量降至 6kg，后续需优化结构布局。
难点梳理过程中，团队遵循 “可行性优先” 原则：每个方案均需明确 “技术成熟度”（如材料改进方案的成熟度 70%，算法改进 80%）、“实施周期”（3-6 个月）、“成本估算”（1-5 万元），避免提出无法落地的建议，确保后续研发能快速启动。
1979 年 4 月下旬，技术评估报告框架确定与内容撰写 —— 陈恒团队在资料整理、参数对比、难点梳理的基础上，形成《电子密码机技术调研初步评估报告》框架，共分为 “调研背景与范围”“国内外技术现状对比”“核心技术难点识别”“初步研发建议”“后续工作展望” 五大部分，逻辑上从 “事实呈现” 到 “分析判断” 再到 “行动建议”，层层递进。
“调研背景与范围” 部分，明确调研的启动契机（基于 1978 年截获风险模拟推演结论）、目标（掌握技术现状、识别差距）、范围（国内外已列装或原型阶段的电子密码机，重点覆盖美苏及国内主要单位），并说明资料收集的渠道与验证方法，确保报告的客观性与可信度。
“国内外技术现状对比” 部分，以 “参数对照表 + 分析图表” 形式呈现：表格对比个型号的项核心参数，标注可信度等级；图表采用 “雷达图” 直观展示差距（如美国 KY-57 在密钥长度、加密速度、抗干扰强度上形成 “优势圈”，国内 dJ-1 在国产化率上有局部优势），让读者快速把握技术定位。
“核心技术难点识别” 部分，按 “硬件 - 算法 - 工程化” 分类，每个难点均包含 “现状描述”“影响分析”“初步方案”“可行性评估” 四要素，如高频晶体管难点，描述 “频率仅 25mHz”，影响 “跳频频段扩展”，方案 “材料改进”，可行性 “70%”，条理清晰，便于后续研发团队对接。
“初步研发建议” 分为 “短期（1 年）、中期（2-3 年）、长期（5 年）”：短期建议 “优化 dJ-1 原型机，提升跳频速率至 5 分钟，密钥长度至位，推动高频晶体管样品测试”；中期建议 “研发专用加密芯片，实现算法 - 硬件解耦，将设备重量降至 5kg 以内”；长期建议 “自主设计高复杂度密码算法，密钥长度达位，性能追平国际先进水平”，每个建议均配套责任单位（如短期由 714 厂牵头，798 厂配合）。
报告撰写过程中，团队注重 “数据支撑”，避免主观判断：如 “国内技术差距 5-8 年” 的结论，源于参数对比（密钥长度差位、加密速度差 1000 字符 / 分钟）与研发周期估算（高频部件国产化需 2 年，算法优化需 3 年）；“优先突破高频部件” 的建议，基于调研发现 “该部件影响跳频能力，且国产化方案可行”，确保建议有依据、可落地。
1979 年 5 月初，调研过程中的问题与经验总结 —— 在 3 个月调研即将收尾时，陈恒团队召开复盘会，梳理调研中遇到的问题，总结可复用的经验，为后续类似调研提供参考。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
遇到的主要问题包括：一是国外资料 “碎片化与保密性”，美苏核心技术（如 KY-57 的算法细节、cm-6 的抗干扰电路设计）仍未获取，导致部分参数只能推测，影响评估深度；二是国内部分单位 “技术保密与配合度差异”，某科研院所为保护未公开的算法研究，仅提供基础性能数据，拒绝现场测试观摩；三是参数 “定义不统一”，如国内部分单位的 “抗干扰强度” 测试标准与国际不同（国内测信号中断率，国际测误码率），需额外时间换算统一。
针对这些问题，团队总结出应对经验：国外资料收集可 “拓宽中立国渠道”，如后续可加强与瑞典爱立信公司、瑞士 ABB 公司的技术交流，获取第三方评估数据；国内调研需 “提前对接保密部门”，出具正式调研函，明确调研范围与保密要求，提升配合度；参数定义需 “提前制定统一标准”，在调研启动时即发布《电子密码机参数定义手册》，避免后期换算繁琐。
团队还总结出 “调研三原则”：一是 “交叉验证