谈判前 3 天，双方召开联合勘察会议：外交部介绍场地内部布局（如谈判厅位置、安检通道），军方反馈外围军事环境评估（如周边 5 公里内无明显军事威胁，但需注意某路段车辆通行密集），共同决定将 “车辆异常聚集” 列为重点监测指标，调整触发条件评估系统中该指标的权重。
谈判期间，首日监测到辆无标识车辆在场地周边缓慢行驶”，评估系统生成一级预警；刘参谋指令巡逻队前往查看，确认车辆为媒体采访车，无安全风险，反馈后未启动反制措施；张干事同步将情况告知谈判现场安保，加强对媒体人员的引导，避免干扰谈判。
第三日谈判进入关键环节，信息共享平台 AI 识别模块捕捉到名人员在安检口反复徘徊，未出示证件”，同步推送至双方；张干事立即组织安保人员核实身份，刘参谋指令外围巡逻队加强该区域周边警戒；经核实，该人员为谈判参与方的随行人员，因证件遗漏导致无法进入，问题解决后，预警解除。
试点结束后，双方联合出具评估报告：联动预案的信息同步效率较以往提升 60%，反制措施启动准确率达 95%，未出现因协作不当导致的安全问题；同时提出改进建议，如增加 “夜间谈判” 的专项协作细则（如军方加强夜间红外监测），为后续推广积累经验。
1973 年初，基于试点反馈，联动预案启动 “全面优化” 工作，重点解决 “特殊场景覆盖不足”“协作效率仍有提升空间” 两大问题。王工程师（流程优化）与张干事、刘参谋共同梳理优化方向，李技术员团队负责技术升级。
特殊场景补充方面，新增 “跨境外交谈判”“多轮次连续谈判” 两类场景的协作细则。针对跨境谈判（如在边境地区举行），军方需增加 “跨境军事动向监测”（如对方边境兵力部署变化），外交部需同步提供 “跨境人员通关信息”，双方建立 “跨境信息共享专线”，避免因跨境数据传递不畅导致的预警延迟；针对多轮次连续谈判（如持续 1 周以上），设计 “轮次间协作衔接方案”，每日谈判结束后，军方保留部分监测兵力，外交部整理当日安全问题清单，次日例会重点讨论。
效率优化方面，一是简化信息传递层级：过往军方反制措施需经 “监测点→区域指挥部→联络人” 三级传递，优化后改为 “监测点→联络人” 直接对接，中间环节减少 1 个，信息传递时间缩短至 5 分钟内；二是增加 “即时决策权限”：对于一级预警，双方联络人可直接决定反制措施启动，无需上报审批，事后补充记录即可，避免因审批流程延误时机。
技术升级上，李技术员团队为信息共享平台添加 “历史数据比对功能”—— 可自动比对当前监测数据与过往同类场景数据（如某区域曾出现的异常车辆特征），辅助预警等级判定；同时，将 AI 识别模块的异常行为识别种类从 5 种扩展到种（如增加 “人员携带大型包裹”“快速奔跑” 等），提升预警覆盖面。
优化后的预案，在 1973 年 3 月的一次多轮次谈判中应用，面对 “夜间谈判期间外围出现异常灯光信号” 的情况，军方联络人直接指令监测点加强红外探测，5 分钟内确认信号为附近居民活动，未启动反制；信息传递与决策效率的提升，让整个谈判期间的安全应对更灵活高效。
1970 年代后期，随着外交活动形式的多样化（如多边谈判、野外考察式外交），1972 年跨部门协调机制的核心逻辑被持续沿用并升级，但 “明确职责边界、细化触发条件、技术深度融合” 的基础框架始终未变。那些以姓氏为记的参与者们（张干事、刘参谋、李技术员等）设计的协作流程，成为后续跨部门安全协作的重要参考。
在机制传承上，后续外交与军事部门将 “联动预案” 纳入常态化工作制度，定期组织跨部门培训与模拟测试，确保人员对流程的熟悉度；同时，根据技术发展更新设备 —— 如将早期的无线电通信升级为卫星通信，信息共享平台从本地部署改为云端部署，提升数据传输与存储效率。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
核心思路的影响则更为深远：“分层响应” 逻辑被应用于多边谈判（如按谈判参与方数量划分安全圈层），“技术联动” 思路推动外交侧的安全设备与军方的监测系统实现更深层次的数据互通（如外交人员的随身定位设备与军方的地面导航系统对接），“触发条件动态调整” 机制则为应对新型安全威胁（如网络攻击）提供了借鉴 —— 通过新增 “网络异常流量” 等指标，将协调范围拓展至网络安全领域。
到 1980 年代，该机制