二、暴力破解模拟：20kg 压力下的 “自毁协同”（1971 年 6 月日 9 时 -时）
9 时，暴力破解模拟正式开始 —— 老周操作撬棍缓慢施加压力，小王记录压力与时间，老李监测氰化物浓度，老宋观察自毁装置与机械结构的联动，核心验证 “机械撬击触发化学自毁” 的协同逻辑：20kg 压力下胶囊是否破裂、氰化物浓度是否达标（能毁密且安全）、自毁后机械结构是否同步锁死。测试过程中，团队经历 “压力上升→自毁触发→浓度检测→联动确认”，人物心理从 “紧张担忧” 转为 “逻辑闭环的踏实”。
压力施加与 “自毁触发”。老周双手握住撬棍施力点，按每分钟 2kg 的速度加压：110kg：压力计显示 10.03kg，密码箱箱体轻微变形，自毁装置无响应（浓度仪仍为 0.00mg/m3），小王在记录表上画 “○”；215kg：压力计 15.05kg，箱体变形加剧，老李通过放大镜观察到自毁装置的压力传感器指示灯闪烁（预警状态），浓度仪仍无变化；319kg：压力计 19.07kg，老周明显感觉到撬棍有 “轻微回弹”（胶囊即将破裂的征兆），老李喊道 “注意，快触发了”；420kg：压力计 20.07kg，只听 “咔嗒” 一声（胶囊破裂），紧接着 “嗤” 的一声（氰化物溶液挥发），浓度仪瞬间跳至 0.17mg/m3，小王立即记录时间 —— 从开始加压到自毁触发，耗时分钟，响应时间 0.18 秒（≤0.19 秒，达标）。“触发了！浓度上来了！” 老李兴奋地喊道，老周立即停止施力，小王关闭秒表，老宋赶紧凑到浓度仪前，确认数据无误。
浓度检测与 “毁密验证”。老李持续监测氰化物浓度变化：1触发后秒：浓度升至 0.37mg/m3（设计毁密浓度，能在秒内碳化密钥手册）；2触发后秒：浓度稳定在 0.37mg/m3，老李取出箱内的模拟密钥手册（纸质），手册边缘已开始碳化，金属模拟芯片（铜片）表面出现腐蚀痕迹，毁密效果 100%；3触发后秒：开启排气扇，浓度开始下降，57 秒后降至 0.01mg/m3（安全浓度）。“浓度达标，毁密有效，而且挥发后能快速降到安全值，就算操作人员在旁边，也有足够时间撤离。” 老李在浓度报告上签字，老周补充：“自毁触发的同时，机械锁芯也同步锁死了（压力传感器联动锁死机构），就算美方继续撬，也打不开，只能拿到被毁的密件。” 这一发现让团队更踏实 —— 自毁不仅能毁密，还能锁死机械结构，双重防护。
协同问题的 “排查与修正”。第一次测试成功后，团队发现一个小问题：撬棍施加压力至 18kg 时，自毁装置的压力传感器出现 “瞬时断连”（显示值从 18kg 跳至 15kg），虽未影响最终触发，但存在风险。老周拆开传感器接线，发现是震动导致接线端子松动，重新加固后，重复测试 2 次：1第二次：20.02kg 触发，响应时间 0.17 秒，浓度 0.37mg/m3；2第三次：19.98kg 触发，响应时间 0.19 秒，浓度 0.36mg/m3，均无断连问题。“协同测试就是要找出这种分项测试发现不了的问题，接线松动在单独测传感器时看不出来，一撬就暴露了。” 老宋总结，将 “传感器接线加固” 加入后续生产规范。
三、正常操作验证：密码解锁与自毁休眠的 “逻辑协同”（1971 年 6 月日时分 -时分）
11 时分，正常操作验证启动 —— 核心是验证 “正确输入密码后，机械齿轮联动正常，化学自毁装置保持休眠” 的协同逻辑，避免 “正常使用时误触发自毁” 或 “密码正确但齿轮卡死”。小王模拟外交人员操作，老周观察齿轮联动，老李监测自毁装置电路状态，老宋记录操作流程与时间，人物心理从 “暴力测试的紧张” 转为 “日常场景的放松”，重点确认安全逻辑的 “常态可靠性”。
正常操作的 “流程模拟”。小王按外交人员操作规范执行：1开机：按下密码箱电源键（绿灯亮起，提示进入操作模式）；2输入密码：按 “1-9-7-1-0-4”（预设密码），每按一个键，箱体侧面的齿轮有轻微 “咔嗒” 声（档位定位）；3确认：按下 “确认” 键，齿轮开始联动，老周通过透明观察窗看到 6 组齿轮依次咬合，无卡顿；4解锁：约秒后，听到 “解锁成功” 的提示音，箱体锁扣弹出，小王打开箱门，取出内部的模拟密件；5使用：模拟读取密件后，关闭箱门，重新输入密码锁定，整个操作耗时秒（≤37 秒，符合外交紧急场景需求）。“齿轮转动很顺，和之前单独测试时一样，没因为装了自毁装置受影响。” 老周说，他用手拨动齿轮，联动顺畅，无任何卡滞。
本小