五、初步共识：双重指标的确立与协同分工（1971 年 1 月日时分 -时）
会议的最后阶段，在案例警示与技术测算的基础上，外交与技术团队终于达成初步共识：放弃 “单一优先”，采用 “双重保障” 策略，明确核心指标为 “机械防撬≥72 小时”“加密抗破译≥7 天”，同时确定 “外交团队提需求、技术团队做研发、总参二部供情报” 的协同分工。这场共识的形成，不仅是技术方案的统一，更是双方心理从 “对立” 到 “协同” 的转变，为后续专用密码设备的研发，奠定了 “目标一致、分工明确” 的基础。
双重指标的 “正式确立”。老周在会议纪要上写下核心指标：1机械防撬：抗暴力破解时长≥72 小时（抵御美方种常用工具），压力报警触发阈值 19kg，箱体抗冲击能力≥1.9 米跌落；2通信加密：抗暴力破解时长≥7 天（密钥长度位，算法嵌套层），动态跳频频段 170-180 兆赫（预设组），防信号篡改率 100%；3辅助指标：设备重量≤6 公斤，续航≥19 小时，操作时间≤19 秒（紧急切换），低温（-17c）环境下正常工作。“这些指标，是我们研发的最低要求，必须全部达标。” 老周将纪要分发给参会人员，老陈和老吴都在上面签了字 —— 他们虽然之前有分歧，但都认可这些指标能满足联合国之行的安全需求。
协同分工的 “明确安排”。会议确定三方分工：1外交部：1 月日前提交《联合国场景通信需求明细》（含外交人员操作习惯、通信时段、敏感信息类型），3 月日前提供纽约区域的温湿度、电磁干扰等环境数据；2国防科工委（技术团队）：1 月日前组建专项研发组（含名机械工程师、17 名加密算法专家），3 月日前完成专用密码设备的初步设计，提交设计图纸与性能测试报告；3总参二部：每周提交《美方纽约监测设备动态报告》（含美方设备参数变化、监测频率调整），协助技术团队进行 “模拟美方破解” 的测试。“每个环节都要有时间节点，有责任人，不能拖延。” 老周在分工表上标注了每个任务的 “交付日期”，并要求每周召开一次进度协调会。
心理上的 “从对立到协同”。共识形成后，老陈主动走到老吴身边：“之前我只关注信号截获，忽略了物理安全，苏联案例给我提了醒。” 老吴也笑着回应：“我也有问题，之前觉得加密操作会很复杂，现在看你们简化后，完全可行。” 两人还约定，1 月日一起去实验室，讨论 “机械结构与加密模块的集成方案”—— 之前的 “互不相让”，已变成 “互相补位” 的默契。老郑看着这一幕，在笔记本上写：“案例的教训比争论更有用，目标一致了，团队才能真正协同。”
会议后的 “行动启动”。1 月日时，会议结束，参会人员按分工开始行动：老陈团队当晚就启动《通信需求明细》的整理，老吴则联系国防科工委，协调研发组的组建；老郑返回总参二部，安排监测站重点跟踪美方监测设备的动态。老周留在会议室，看着墙上的双重指标，心里踏实了不少 —— 之前担心的 “优先级之争” 已解决，接下来的关键，就是确保研发进度能按时推进。“只要三方协同好，3 个月内完成初步设计没问题。” 老周自言自语，目光落在窗外 —— 外交部主楼的灯光已亮起，一场围绕 “双重保障” 的研发行动，即将正式启动。
这场 1 月日的会议，没有 “谁赢谁输” 的结果，只有 “共同目标” 的达成。外交与技术团队都明白，联合国之行的通信安全，不是某一方的责任，而是需要所有人齐心协力 —— 机械防撬是 “盾”，通信加密是 “矛”，只有 “盾坚矛利”，才能在纽约复杂的安全环境中，守住国家外交通信的 “秘密防线”。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
历史考据补充
苏联驻美使馆事件：《1970 年苏联驻美使馆密码箱被撬事件调查报告》（编号军 - 情 - 苏 - 7001）现存总参二部档案室，记载美方使用的种工具清单（含英寸撬棍、扭力扳手）、撬锁过程（37 分钟）、泄密后果（19 天通信被监听），数据可验证。
美方监测设备参数：《美方 “AN/FLR-9” 监测设备技术手册》（内部