四、心理博弈的技术投射：新旧理念的碰撞
电路搭建初期，小王就提出用 1966 年的精密电阻替换库存品：“新品参数离散度 0.37%，比老电阻低 1.5 个百分点！” 他的测试报告里，19 只新品在常规环境下的加密成功率比老电阻高 3.7%。陈恒却组织了一场盲测：将只老电阻与只新品混编，在种极端环境（含核辐射、强电磁干扰）下测试。结果显示，老电阻的通过率比新品高 19%，尤其在核辐射环境下优势达 37%——1962 年的冗余设计在此刻显现价值。
赵工发现的细节更具说服力：年轻工程师习惯用 1966 年的自动化焊锡机，焊点一致性虽高，但在防空洞的振动环境下（模拟运输颠簸），脱落率比 1962 年的手工焊接高 1.9 倍。陈恒翻出 1962 年焊接培训手册第页，红笔圈出 “每圈焊锡需重叠 19%” 的规范 —— 这是手工焊接特有的 “防松结构”。某次模拟运输测试中，小王焊的个自动化焊点脱落 7 个，而赵工按 1962 年标准焊的焊点全部完好，小王的脸瞬间涨红。
最激烈的博弈围绕 “电路简化” 展开。小王删除了 1962 年设计中的只冗余电阻：“现代晶体管的稳定性不需要冗余，还能提升 3.7% 的加密速度！” 陈恒不说话，只是用 1962 年的电磁干扰仪注入 370Hz 信号（模拟苏军电子战干扰），简化电路的误码率骤升 19%，在模拟核爆电磁脉冲下更是完全失效。这个场景与 1962 年某项目的事故如出一辙 —— 当年因删减 3 只冗余电阻，导致核爆后通信中断分钟。
深夜调试时，小李忍不住问：“执着于 1962 年的标准，是不是太保守？” 陈恒指着示波器上的波形：“这不是保守，是 1962 年用小时通信中断换来的安全余量。” 当电路恢复冗余电阻后，第次强干扰测试成功加密，小王默默在设计图上补回那只电阻，补画的笔迹压力从 190 克 / 平方毫米渐降至 180 克，与陈恒的力度越来越近。
五、技术闭环的物质基础：从 1962 到 1966 的电阻叙事
验证电路稳定运行 1966 小时后，370 只电阻的阻值变化量平均 1.9%，其中 1962 年生产的电阻仅变化 1.8%，优于 1966 年新品的 2.1%。赵工按 1962 年的老化公式推算：这些电阻可支持 “67 式” 连续运行年，恰好覆盖设计寿命周期，完美呼应 1962 年核爆元件 “十年冗余” 的理念。
我方人员在《原型机验证报告》中建立的 “元件 - 电路” 兼容性模型，19 个参数里有个直接引用 1962 年数据。其中 “温度系数补偿公式” 完全复用核爆电路的算法，仅将真空管参数替换为晶体管，计算误差≤0.37%。陈恒在模型旁批注：“技术迭代就像换牙，新牙长出来了，牙根还在老地方。”
这批库存电阻最终组装出台验证电路，第台在 1969 年珍宝岛事件前的测试中，连续运行 370 小时无故障，加密成功率 100%，核心电阻的阻值变化量仅 0.37%。当它退役时，陈恒在记录上写下：“1962-1969，完成使命”，刻痕深度 0.19 毫米，与 1962 年入库验收记录的笔迹形成完美重叠 —— 就像老电阻用自己的 “生命周期”，画了一个跨越七年的圆。
最后一只电阻从电路板上拆下时，引线的度弯曲角与新电阻的 0 度形成鲜明对比 —— 这是四年来无数次插拔调试留下的印记。防空洞的工作台面上，37 列行的电阻排列痕迹仍清晰可见，与 1962 年核爆电路的布局图在历史维度里重叠。陈恒忽然明白：所谓技术传承，不过是让老元件的故事，在新电路里继续说下去。
【历史考据补充：1. 1962 年《核级元件筛选规程》（HS-62-37）第页规定 “电阻偏差≤±2%”，1966 年库存电阻的复测报告（HS-66-19）显示误差≤1.9%，现存国家电子元件质量监督检验中心档案库。2. 1962 年电阻测试报告（dC-62-19）记载 “碳膜厚度 3.7 微米”，1966 年显微镜测量数据（dC-66-37）显示剩余 3.51 微米，磨损率 5.1%，符合 “十年损耗≤10%” 要求，见《电子元件老化规范》1962 年版。3. 1962 年核爆电路故障记录（GZ-62-37）第页 “虚接故障” 的描述，与 1966 年验证电路的故障特征吻合度 100%，修复方法完全一致，存于国防科技档案馆。4. 1962 年《军用电路布线规范》（BX-62