但是，翻遍了史书和论文，所有人对于尊王攘夷的解释，就是另一个挟天子以令诸侯，谁还会顾及天子的权威呢？不就是给自己做的事情找一个合理的遮羞布吗？
然后到了燕庄公这件事情上，这个所谓的尊王又真的为了维护天子的威严了？）
（前面把天子当孙子一样看，这会儿把天子当爷爷一样看，这明显就是齐桓公这次整了一坨大的，然后后世的这些儒家人不知道该怎么解释了，硬是要扭曲人的三观！）
（嗯，我也觉得博主说的很对，什么齐桓公要顾忌天子的脸面，要尊什么周礼，他自己就从来没有遵守过周礼，这就跟一个人嚷着说他要当一个好人，但他全干的不是人事一样！纯纯的扯淡。）
（吐了吐了，这不就是儒家的传统技能老双标吗？解释一件事情，用一个标准，解释第二件事情，运用另一个截然相反的标准，问就是：我们是专业的，不听我听谁的，不敢你们信不信，反正我信就行了！）
（兄弟，你这也太形象了！）
…………
大唐
程咬金摊了摊双手对着魏征说：
“你看看你们解释的是什么，人家后世子孙都不认可呀。”
“你们自己在双标，前言不搭后语，前茅后盾。”
“人家都觉得看了你们写的这些东西，是在侮辱人家的智商。”
“就你们自己还觉得自己掌握了真理一样！”
“这完全就是扯犊子！”
李靖，尉迟恭等人也连连点头，这就是他们不喜欢看儒家注解的史书的原因。
人家原文只是给你记载了一件事情，你非要搞出什么注解。
关键是，你这个注解带有非常明显的主观色彩，把一件只是描述事件的历史记载，变成了一个人合理动机的借口。
而且你们解释的这个动机，他最关键的是不合逻辑！
魏征黑着脸，他被后世子孙都气笑了：
“好好好，既然你们都说我们儒家解释的是说不对劲，那你们来说一说，齐桓公如果不是因为害怕天子责罚燕庄公，而把齐国的土地送给燕庄公，那他为什么要把土地送人呢？”
“解释不了吧？”
…………
南宋
朱熹也在呼吁大家，让大家不要相信博主这种观点。
“史书上记载的明明确确，齐桓公尊王攘夷！”
“而把土地送给燕庄公就是仗义之举。”
“这是为了团结中原的诸侯对抗北方的戎狄。”
“怎么到了后世子孙的嘴里，齐桓公反而成了被燕庄公保护的对象呢？”
“这简直就是乾坤颠倒，黑白对调！”
…………
（博主博主，这个该怎么解释呢？）
（其实我也不太相信什么齐桓公为了害怕天子责难燕庄公，而把土地送人的说法，感觉这就是忽悠傻子！）
那当然是忽悠傻子了！
陈勇听到这种说法，差点要笑喷了。
【很多人可能不清楚的是，在春秋战国时代，对于齐桓公把土地送给燕庄公的这种行为，基本上大部分都是持有嘲笑的态度！】
【是的，跟你们听到的事情是相反的。】
【为什么呢？】
【因为春秋战国争的就是土地！】
【争夺的就是城池。】
【春秋战国时期，割城献地，就是最耻辱的行为，没有之一！】
这是当时整个社会的普世价值观。】
【谁来了，都一样。】
【谁要是连这个都反对，真就是砖家了。】
【如果谁说在当时，也就是春秋战国时期，割城献地是一种大义的行为，那绝对会被人抽上来两个大逼兜！】
【这就是典型的胡说八道！】
【如果真的割城献地是这么好的事，那为什么鲁国的曹沫，把剑架在了齐桓公的脖子上，让齐桓公把吃下去的鲁国土地再给割回来，还给鲁国的时候。】
【齐桓公怎么会愤怒呢，怎么会不想履约呢？】
【他不是应该高高兴兴地把土地割给别人，以保持天子的权威吗？】
【以显示自己的伟大和仁慈吗？】
【可见，就连齐桓公这个小白，他自己也都在心里面认为，割城献地，是十分耻辱的行为！】
【这是吃亏上当，不是什么荣耀和正义。】
【可是为什么你会在一些史书上看到，他们会这么吹捧齐桓公割地的行为呢？为什么一些营销号要吹捧这样的行为呢？】
【因为这种割地是正确的说法，不是春秋战国的主流思想！】
【这种思想流派叫做：攘夷派！】