个在动荡中建立的政权，其法律制度、监察体系都极不完善。很多时候，“领导批示”和“内部规定”代替了成文法，这就给“人治”留下了巨大空间。

    维稳贵： 政权初建，人心未附。如果因为一个受贿案就处死核心功臣，很容易让其他老臣人人自危，甚至可能引发团队崩盘。相比之下，杀掉一个无足轻重的行贿者李训，既能整肃风气，又能安抚团队，成本最低，效益最高。

    更有趣的是，这种看似“和稀泥”的处理方式，竟然取得了“请赇路绝”的良好效果。

    杀李训的震慑效应： 向所有潜在的行贿者发出了明确信号——行贿风险极高，可能钱花了，官没当成，命还丢了。从此没人敢再走行贿路线，断了受贿的源头。

    马弗勤的“活体广告”效应： 马弗勤本人经历了这场风波，想必也吓出一身冷汗，此后定然夹起尾巴做人，不敢再轻易伸手。他成了一个活生生的反面教材，在官场中时刻警示着同僚。

    借机推进制度建设： 冯素弗等正直大臣，很可能借此机会推动建立了一些反腐机制，加强了监察力度。

    这就像一个现代互联网公司，虽然CTo用了盗版软件开发产品被曝光，但公司没有开除CTo，而是借此机会全面采购正版软件，建立严格的IT管理制度，反而一举解决了公司的知识产权合规问题。

    第五幕：现代启示录

    第一课：管理者对犯下非原则性错误的核心技术骨干的处理方式

    冯跋的“戴罪立功”模式，本质上是一种现实主义的权衡。在现代企业管理中，对于核心的技术骨干或业务大佬，当其犯下非原则性错误（甚至有些触及原则但未造成不可逆损失）时，是“挥泪斩马谡”还是“给机会改造”，永远是一个难题。有时，学冯跋，保护骨干，但通过严厉处罚关联方（如不合格的供应商）并借此完善公司制度，可能比简单开除更能维护组织的整体利益和稳定。当然，这需要极高的管理智慧和权威，且绝不能滥用。

    第二课：给职场人的警醒

    马弗勤若活在当代，大概率会是那种朋友圈里晒加班、晒努力，但私下里却忍不住收点购物卡、接受点超规格接待的“戏精”干部。但在大数据和全民监督的时代，他的事迹恐怕撑不过三集就会成为反腐纪录片里的典型素材。某地产公司高管，模仿马弗勤“只收礼不办事”的套路，结果被行贿者在知乎上写了万言举报信，细节详实，证据链清晰，结局比李训还要惨淡。这说明，时代的进步，就是监督渠道的拓宽和腐败成本的无限提高。

    第三课：制度设计的幽默思考

    北燕后来似乎也意识到光靠“杀鸡儆猴”不行，史书记载其曾推行“令百官互查”之类的措施，这堪称古代版的“官员财产公示”和“同事互评”。可惜，随着北燕在436年被北魏所灭，这项制度创新和其他许多东西一样，湮灭在历史尘埃中。这告诉我们，没有持续稳定的政权和法治环境，再好的内部管理创新也可能昙花一现。

    尾声：青史留名的一粒尘埃

    马弗勤，这个名字在《晋书》、《资治通鉴》等煌煌史册中，仅仅闪现了寥寥数次。他的一生，大部分时间都隐匿于历史的帷幕之后。他并非传统意义上的英雄或奸雄，他更像是一粒普通的尘埃，却在不经意间，飘落于历史的天平上，让我们清晰地看到了那个时代权力、人情与法理之间的微妙重量。

    他既非《人民的名义》里祁同伟那样彻底堕落的悲剧，也非海瑞般刚正不阿的典范。他是一个在乱世官场中努力生存的“现实主义者”，有功劳，有能力，但也有无法克服的人性弱点。他的幸运在于，他遇到了一个更需要“稳定”而不是“纯粹”的老板。

    当我们在一千六百年后，以轻松诙谐的笔调调侃他的事迹时，或许也不应忘记那些坚持在宫门石碑上刻字揭发的“匿名举报者”。正是这些不畏强权、追求公正的微小力量，推动了历史的透明与进步。再微弱的监督之光，也能照亮黑暗的角落，让后世的历史，留下不一样的、更接近真实的印记。

    仙乡樵主读史至此，有诗叹曰：

    金碗初开聚腐萤，乌纱价列簿如屏。

    龙城忽作崩雷夜，青史谁悬照胆冰？

    hai