廉台决战：战神最后的独舞公元352年4月，在魏昌城附近的廉台（今河北无极县东北），决定冉魏命运（也是冉闵个人命运）的决战打响。
冉闵确实勇猛无双。他身骑朱龙宝马，左手持双刃长矛，右手挥舞钩戟（一种带钩和刃的长兵器），亲自冲锋陷阵！所向披靡，如入无人之境。据说光他一个人就干掉了三百多鲜卑兵！他麾下的步兵（主要是汉人）也异常顽强，在骑兵处于劣势的情况下，硬是和慕容恪的精锐骑兵打得难解难分，十次冲锋都顶住了！（“闵所将多步卒，将战，恪乃以铁锁连马，简善射鲜卑勇而无刚者五千，方阵而前…闵所乘骏马曰朱龙，日行千里。闵左操双刃矛，右执钩戟，以击燕兵，斩首三百馀级…望见大幢，知其为中军，直冲之；燕两军从旁夹击，大破之…围之数重。闵溃围东走二十余里，朱龙忽毙，闵遂被执”）。
悲剧的高潮：朱龙马倒下的瞬间然而，个人的勇武终究敌不过精妙的战术和绝对的优势兵力。慕容恪利用“铁锁连马”（连环马）的方阵顶住冉闵的冲击，再用精锐骑兵从两翼包抄夹击。冉魏军终于支撑不住，崩溃了。冉闵奋力杀出重围，向东狂奔了二十多里！眼看就要逃出生天…
就在这时，那匹伴随他征战四方、立下赫赫战功的朱龙宝马，突然力竭倒地！（“朱龙忽毙”）历史在这一刻定格：覆灭二十万胡人、十战十捷的天王，竟因为坐骑的倒毙，在距离逃生仅一步之遥的地方，束手就擒！
这个极具象征意义的画面，仿佛宣告着：那个依靠个人武勇和极端民族主义驱动的时代，终将被更成熟、更有组织的强大势力所终结。 冉闵，这位乱世的孤胆英雄，他的传奇，也随着朱龙马的倒地，走向了终点。
四、争议千年的血色遗产：英雄？屠夫？悲剧符号？
被俘与结局：最后的倔强被押到慕容儁面前的冉闵，上演了本文开头那经典一幕。面对慕容儁的羞辱，他怒斥对方是“夷狄禽兽”，扞卫自己“中土英雄”的尊严。慕容儁恼羞成怒，鞭打了他三百下（“鞭之三百”），然后把他押送到龙城（前燕首都，今辽宁朝阳）。不久后，公元352年6月1日（根据其墓志铭记载），冉闵在遏陉山（今辽宁朝阳附近）被斩首。一代枭雄，身首异处。
慕容儁的“心虚”与天象“助攻”据说冉闵死后，遏陉山方圆七里草木突然全部枯死！接着又闹起了蝗灾和旱灾（“遏陉山左右七里草木悉枯，蝗虫大起，五月不雨至于十二月”）。慕容儁吓坏了，以为冉闵的怨气引来了天谴。为了安抚“亡灵”（主要是安抚人心），他赶紧追谥冉闵为“武悼天王”，并举行了隆重的祭祀仪式。结果仪式当天，鹅毛大雪纷飞而下（“其日大雪”）。慕容儁松了口气：看来谥号管用，“天王”息怒了！这充满戏剧性的天象变化，给冉闵的结局增添了一层神秘而悲壮的色彩。
矛盾的历史评价：撕裂的“镜像”后世对冉闵的评价，就像一面被打碎的镜子，呈现出截然不同、甚至完全对立的碎片。
网络“讴歌派”： “拯救汉族的绝世英雄！”、“民族脊梁！”、“没有冉闵杀胡，汉族就亡了！” 这派观点深受近代民族主义思潮影响，将冉闵塑造成反抗异族压迫的完美偶像，往往选择性忽视其滥杀和统治的失败。
传统史家“批判派”： “屠夫！”、“野心家！”、“残暴不仁！” 以《晋书》、《资治通鉴》等为代表的正史，多将其描绘成一个残暴嗜杀、背信弃义、治国无能的武夫。认为其“杀胡令”更多是清除政治异己、巩固自身权力的残酷手段，而非单纯的民族复仇。司马光就直斥：“闵恣其残暴，多杀不辜，毒流四海！”
相对客观的“历史语境派”： 近现代一些史学家，如范文澜等，尝试将其放回具体的历史语境中理解：“冉闵逞勇残杀…立国三年，死人无数，失败是必然的。但是他的被杀，也获得汉族人的同情。因为他的野蛮行动反映着汉族对羯族野蛮统治的反抗情绪。” 这派观点承认其行为的残暴性和必然失败，但也指出其行为是特定历史条件下（胡族政权压迫、民族矛盾尖锐）一种极端的、扭曲的反抗形式，具有一定的历史必然性和复杂性。
尴尬的真相：治下汉人的“用脚投票”一个常被“讴歌派”忽略或回避的尴尬史实是：在冉闵统治期间和冉魏灭亡后，大量中原地区的汉族百姓，并没有把冉闵当作救世主，反而纷纷选择投奔或支持他的敌人——胡族政权（尤其是前燕）！据《晋书》记载，冉魏灭亡后，“（慕容）恪屯安平，积粮治攻具，将讨（占据鲁口自立的）王午。…时燕、魏相弊，（段）龛乘其弊攻之…（慕容）评击龛，败之…魏主闵既败