我一个，原来是90%的人都会出现的想法；而且那想法早就在你们身上应验了。”

    “这个【忘带钥匙】是否能证明【信息不会消失呢？】”

    “不知道啊，看看江老师怎么说。”

    “”

    这时，汪林开口询问“江哥，为什么我们一定要认为信息不会消失呢？”

    江哲微微一笑，开口回应“这个问题不错。”

    “为什么我们不能认为好的结果发生了，坏的结果就消失了呢？”

    “毕竟我们人类只能看见其中一个结果，不是吗？”

    观众们连连点头认可。

    至少目前的宏观世界中是这样执行的。

    无论什么事情，都只会展现其中一个结果。

    有人杀人了！

    要么【被抓，执行死刑】，要么【没被抓，逃脱审判】。

    江哲不假思索地解答

    “这不是我认为【信息不会消失】的。”

    “而是【信息不会消失】这个结论是出自于【因果论】。”

    听到这话，汪林一脸诧异“还有这么一说吗？”

    江哲点头回应“是的。”

    “信息不会消失，确实是基于【因果论】。”

    面对镜头，江哲表情严肃，“大家都知道一个事实吧？”

    “那便是科学的基础是出自【因果论】。”

    “我们所有物理，生物，化学，等数学的公式都是出自【因果论】。”

    “有一个因，就会有一个果。”

    “从【因】，可以导出【果】，譬如因为我渴了，所以我需要喝水。”

    “而从【果】，也可以导出【因】，譬如我发现我在喝水，我才知道自己渴了。”

    “这个逻辑没问题吧？”

    此问题一出，观众们连连点头。

    这是基本的逻辑关系，问题不大。

    毕竟都是因果论。

    而在华云峰，冯致远等一众理科专家们眼中。

    他们似乎察觉到了江哲在证明什么。

    许多理科专家与理科观众们提前一步恍然一笑。

    “有意思，哈哈哈！”

    “小江这个逻辑去解释【阿卡西记录】非常有意思！”

    讲台下，文科专家一脸茫然，什么有意思，这哪儿好笑了？

    这时，江哲继续解说

    “从简单的案例就可以发现——”

    “一件事情从【因】发展到【果】，我们就能从【果】逆推回【原因】。”

    “【果】警察在护城河上发现了一具漂浮的女性尸体。”

    “【因】警察深入调查，发现漂浮的女性尸体是受害人老公杀害的；原因是女人出轨，然后争吵，最终意气用事导致的凶杀案。”

    “这个就是警察先发现了【果】，然后去逆推，找到了【因】。”

    “都是基于【果】，然后推导出了【因】。”

    “这个逻辑与警察与尸体的对应关系，依旧没问题吧？”

    这一次，无观众与专家们反驳，纷纷点头。

    确实如此，许多事情在日常生活中都展现出了通过【果】去推导【因】。

    除此之外，还有诸多的小型案例。

    像——

    路人们先看见了路上发生车祸导致人员伤亡。

    后续调查出【因】。

    发生车祸的车主因为酒驾。

    简单的因与果，果与因是可以相互对调找出真相的。

    下一刻，江哲微笑着继续解释

    “所以大家能够发现。”

    “现在，是，过去的结果。”

    “从我是主持人开始。”

    “我，江哲，是一名主持人；是过去我面试成功的原因。”

    “我再往顺着这个前推。”