唐朝。

    李世民沉思半晌，还是赞同了这段话。

    虽然他自己有时候会有私心，比如神迹中承乾谋反的事情，但是归根结底，若是能够制定一整套切实可行的法度，然后人们都能够依照法度来行事的话，下就会清明许多，朝堂也会更加完美高效。

    就连那所谓的大唐传统，不定都可以依靠合适的法度而有所削弱。

    至于混乱状态下的赏罚不明，那当然与“”无关，纯粹是人自身没有按照正确的方式来运转。

    “行有常，不为尧存，不为桀亡。”李世民感叹，若是饶行为不是按照“法”，而是“”，那尧舜又为何会消亡，暴君为何又能够登上皇位？

    宋朝。

    对于刘禹锡的话，吵得最激烈的莫过于宋朝。

    宋朝人早已知晓刘禹锡，也知道他的这篇《论》，但对于其中的观点，有人赞同，有人不屑。

    赞同的人认为，就像《论址那句“之所能者，生万物也；人之所能者，治万物也”，能做的就是诞生万物，但治理万物，还是要依靠人自己，在这方面是没有影响的；

    不赞同的人，一方面是不认为“法”的效能那么广泛，另一方面则是也不赞同对人没有作用，君王君临下，怎会不做出反应？

    这样的争吵其实在神迹出现前就有过，只是谁也服不了谁。

    但这一次，持反对观点的人都有些惴惴，毕竟，这次放出这样的话的是神迹，而不是赞同这一观点的那些人。神迹放出这段话，莫非是认为这话是正确的？

    那就是，他们是错的？

    有人喃喃地问了出来，被认为这种观点正确的人答道：“当然，先贤就已经过，‘制命而用之’啊！”那可是荀子的观点。

    ——————————

    ——————————

    李商隐的诗是《曲江》，写的就是甘露寺之变以后的情况；

    杜甫的是《石壕吏》，作者的省略号省略的内容，前两个是老翁逃走和儿子生死，第三个大致是老妇自己虽然年老力衰，但还可以从军做饭，不如让她应征；

    刘禹锡的《论》，这一段的基本观点就是：人能胜，是因为法；法律认为正确的就是大家认为正确的，反之亦然；而守法则赏，违法必罚。如果赏罚错乱，是因为朝政昏庸等原因，导致法律失效，和命没有关系。

    刘禹锡之所以特地写文章，是因为当时真的有人认为这些都是因为命。

    荀子就是制命而用之、行有常等等。