确实有色差，有些之前还挺大。
“杨老师，断代做了没有？”
“做了，最早到最晚，相差不过十年！”
汝窑从前到后，只存了十八年，年代处于十年之间才正常。
“玻光度透视做了没有？”
“依次做了仰光、强光、日光，色调均在6C8470—67807D之间。”
前者为翠青，后者为蓝青，处于这两者之间才叫天青。也就是“雨过天晴云破处，这般颜色做将来”的天青釉。
所以，也没问题。
“矿土云母类型呢？”
“黑云母、二云母，和白云母类沉积岩。”
“结构？”
“块壮伟晶岩的全分伟晶盐。”
“有没有推导过初始矿土元素比例？”
“有：Al2O3平均含量应该在60%左右，SiO2平均含量为13%，Fe2O3平均含量为4%到5%之间……”
看似没问题，所有数据，好像都符合汝窑瓷的特征？
如果依此推断，造成色差的原因，就是刚才副组长杨其昌提到的那几种：温度、湿度、氧气含量、烧结时长。
但李定安总感觉漏掉了点什么。
“杨老师，相关数据和资料在不在？”
“在！”
杨其昌连忙递上文件夹。
李定安顺手翻开。
实验做的不少，记录的也很详细，除了他之前问过的玻光度、矿土类型、结构类型、元素比例，还有附着土纲类型、发育成土类型、矿土富铝率、脱硅率等等等等。
翻了一遍，没感觉少了什么。
暂时没什么头绪，他正准备把文件夹还回去，一份不起眼的实验数据映入眼中：
编号：RC12。
类型：笔洗。
取样部位：圈足。
PH值：6.9.
编号：RC05.
类型：梅瓶。
取样部位：瓶口（注，残器）。
PH值：7.1.
乍一看，很正常，之间相差只有0.2，酸碱度处于同一区间。
但不正常的是，梅瓶的矿土成份中，CaO的含量高的离谱。
这种情况依旧很常见：或是美白，或是增加强度和可塑性，古人往往会在塑胎时加入大量的石灰。
问题是，加了这么多石灰，梅瓶的酸碱度，竟然和没加石灰的笔洗持平？
但不应该啊：同样的矿土成份，同样的晶体结构，同样的富铝率和脱硅率，别说加了这么多石灰，就是加一点儿，酸碱度都会“噌噌噌”的往两边跑？
嗯……酸碱度？
刹那，脑海里仿佛闪过了一道光，李定安恍然大悟。
他终于知道，之前漏掉了什么：水！
烧瓷器，除了矿土，除了釉料，还需要水，水，水……
一点都不夸张：同样的工艺，同样的矿土，甚至窑口处于同一条河流，但就因为一个处于上游，一个处于水游，烧出的瓷器，比茅台酒厂在遵义仁怀市，还是汇川区酿出的茅台酒的区别还要大。
就比如，上游是哥窑，下游是弟窑，相距不过十数里，除了水，剩下的一模一样，哥俩甚至是一奶同胞，你会的我也会，但烧出来的东西：一个天上，一个地下……
李定安也明白了，笔洗和梅瓶之间为什么会有色差。
因为这两件东西，压根就不是从同一口窑里烧出来的：两口窑之间的距离差了一百多公里，洗泥、塑胎时所用的水的水质，比同一条河的上游水和下游水的区别还要大。
但皇帝要求：老子管你那么多？反正你烧不成统一的颜色，统统砍头。
那怎么办？
只能一样一样的试，或是用化妆土，或是调制不同的釉料配方，或是升炉温，更或降炉温，再不就多烧半天或少烧半天……
不停的试，没完没了的折腾，还真试了出来：洗泥时，水里加石灰。
用现代人的眼光来看，其实就是水质酸碱度不同，所以才造成瓷器颜色不同。之后加了石灰，使两者之间PH值接近，烧出的颜色自然也就接近了。
问题是，那是古代……
李定安长舒了一口气，放下了文件夹，又指了指梅瓶和笔洗：
“请相关机构检测分析一下：矿层赋存岩层形成时间，另外，再做一下附着土壤检测……”
矿层赋存……这啥玩意？
专家们齐齐的瞪圆了眼睛。
还好，他们至少知道，李定安说的后面的是什么：就是除铝土外的土质成分分析，以区分不同矿土之间的区别。
意思就是：笔洗和梅瓶，不是从同一种窑口里烧出来的？
换种说法：宋代时，除了汝窑，宋代还有其他的窑品