定位好理解，那么形式又是什么东西呢？
形式说白了，是以什么形式从海选到评奖？评委是谁？是七人或九人制的评委会制还是如奥斯卡一样的从业的专业人员共同来评奖？是采用七人或九人少数过半数投票法，还是采用如奥斯卡式的二轮排序复选制。又或者说团火文化创新出一种形式来吸引人？
很显然，七人或九人制的半数投票法简洁快速，可以在数天之内就产生了结果。
而两轮的排序复选制时间冗长，且计算复杂，关键是也并不能完全的做到公平公正，只是说投票的基数大了，计票方式更为科学合理了。事实上，就算是这样，还是一样会被公关以及幕后交易。
而且，所谓的基数大，全球有六七千多名评委。
但是真正的核心能决定谁能获奖的是美国的那些评委，其中七成是男性，八成是白人，美国评委占90%以上。
也就是说这其实只是一场假民主的游戏，不管美国以外的评委怎么投票这都不影响奥斯卡的归属问题。当然，这奥斯卡本来就是一个美国的奖，它偏重于美国评委美国电影这也正常。
但他们所谓的国际评委只是一个笑话而已，因为国际评委其实没有任何影响。所以，在很多年的时间里，好多的国际评委实际上都不投票的，因为投了也没有意义。
所以说，奥斯卡的机制依旧是不合理的，而且带有很重的意识形态的倾向。
那么，什么样的形式都是让国际电影人觉得最公平又吸引他们呢？
何方与团火文化还有湖影集团的中高层开了几天的会议，最后得出了一个基础框架，觉得这样的形式可能最能吸引住国际电影人。
一是，评委依然是来自全球，但每个国家多少评委按这个国家的国内电影票房、电影的国际影响力（国际票房、国际获奖系数）、电影从业人数等几个方来拟定一个综合系数，最后来决定这个国家的评委数。
二是投票公开透明可查，网络观影、网络投票，可以进猫眼、奈飞、油管、西瓜视频等几个国际视频网站观影，然后投票，同样采用了复式二轮投票制。只要你是专业的评委，都可以提名在这几个网站报名了电影。
三是设定观众投票系数，意思是观众也可以投票，只是系数较小。
四是系数确定，电影奖项为分专业奖与大奖之分，什么是专业奖？如表演奖、摄影奖、音乐奖……等等专门对电影分类的奖项，就叫专业奖。那大奖是什么？大奖就是最佳影片奖，这就是大奖。
那么这两种奖怎么个投票法呢？
初步定义是这样的专业奖，同专业评委占50%，电影从业的专业评委占25%，影评人媒体人占20%，观众占5%。
大奖，电影从业的专业评委占比75%，影评人媒体人占比20%，观众占比5%。
当然，先把这个评奖的形式大致定了下来之后，那如何吸引电影人们来参加呢？又如何吸引电影评委们来投票呢？
大家商议来商议去，参考了好莱坞的做法之后想出一个好办法，那就是以利诱之。
什么利益诱惑？
当然是高额的奖金啊，这个奖金分为两部分，一部分是给获奖电影的，一部分是给投票人的。
给获奖电影的奖金占总奖金的70%，投票人的奖金按投票系数来分。
如一部电影获得了最佳影片奖，假设今年的最佳影片奖的奖金是一百万，那么获奖影片将得60万，剩下的40万，电影从业的专业评委占75%即30万，影评人媒体人占20%即8万，观众占5%即2万。
这样就相当于代替了好莱坞电影参奖时评委们获得的公关费收益，奥斯卡为什么有这么多评委热衷于参与？就是因为他们在颁奖季时可以拿到不少的公关费。现在新奖项，不用你们拐弯抹角的去赚公关费了，直接从获奖电影的奖金中分成，这不就简单明了吗？
至于奖金从哪来？
简单啊，就是从报名电影上传到各网站的版权收益及广告收入中来啊。跟这几个网站签定协议，凡是报名的电影，从电影报名到评奖期间的所有收益版权方拿走50%，网站拿走30%，评奖方拿走20%作为奖项的运作资金以及获奖电影的奖金。
评奖完毕后，电影在几个平台中评奖方的20%收益永久归属于版权方。
这是奖金构成的一部分，还有两部分是颁奖的电视转播收入，以及颁奖晚会的冠名收入，这两块的收入中的80%计入到获奖电影的奖金当中去。
这样就形成了一个闭环了，举办这么一个奖所有人从中受益。无论是几个视频网站平台，还是电视转播方，还是广告冠名商，又或者是参奖的电影，还是评奖的评委。
谁不获利？都获利了。
所以，这个形式是可行的。
“何导，这个形式