作为一个顶多算是腰部的作者，我没啥资格去评论现在的风气，因为这是市场决定的。
但这样堂而皇之的把“经验”分享出来，对读者公平吗?
对被你扒大纲的原作者公平吗?
本来吧，今天我是不准备挂这个单章的。
我在托人打听了对方编辑后，然后拜托和它同为一一个编辑的另一位作者去联系了那位编辑。
我的意思就是告诉它我知道你是谁，别在贴吧装路人了，这种事情我懒得撕，差不多就得了。
别人互撕好歹也都成绩差不多呢。
结果这货来了句我小心眼。
合着伱在贴吧黑了我八个月，我知道情况以后去托人和你编辑说了了一声，就成我小心眼了?
真是会歪曲事实.......
我觉得这个世界多少应该还是要讲些道理和逻辑的。
总而言之。
既然私下里提醒你叫做小心眼，那我就干脆发个单章说清楚情况吧，给脸不要脸也没办法。
还有我看了看这本书，发现了几个很有意思的地方，罗列一下给大家看哈。
1.
我这本书12月就写了吡虫啉研发，上架章节明确了是钠离子通道神经毒素的杀虫方式，对手是拜耳，以上步骤完全为我原创。
那本书5月份同样推出了杀虫剂，也是钠离子通道-神经毒素，对手也是拜耳，不过杀的对象不是蟑螂而是蝗虫。
但是那位作家，给你科普一个知识。
蝗虫是链状神经系统，群居蝗虫的LGMD神经元会将苯乙腈转化为氢氰酸，所以蝗虫是不会被钠离子通道神经毒素给杀灭的，目前化学杀蝗虫的只有有机氯狄氏剂一一不是神经毒素有没有被研发出来的问题，人家根本不是神经毒素的受体。
钠离子通道-神经毒素只对蟑螂和蚊子有效。
写出来给你套都套不来。
2.
我这本书三月底结束苏颂副本，发现易安菌，生存件相当极端，主角发现后开展了扩列和基因编辑，十多天前获得微生物电池奖励，成立微生物实验室。
那本书在6月17号的章节同样在极端条件下发现了某个微生物，主角发现后开展了基因编辑，最新章节成立微生物实验室。
3.
我这本书的易安菌可以杀灭奈瑟氏菌和厌氧链球菌，它的书就变成了杀灭幽门螺旋杆菌，都是口腔肠道菌种。
以上只是我简单扫了几眼目录发现的。
实话。
在目前网络庞大的体量面前，一次两次的情节巧合我觉得非常正常。
尤其是第三点，单独拿出来完全可以解释成偶然，包括我写这句话的时候也是这样认为的一注意，是单独拿出来。
单靠某个情节去定性某个行为，确实有失偏颇。
但如此多连细节都接近的‘巧合’，再加，上那位作者对我的敌视，那么偶然的几率就仁者见仁智者见智了。
毕竟这又不是光刻机vr之类随处可见的情节，生物科技本身就少，细致到连原理都类类似......还是看看远方的雪山吧家人们。
0K，挂人到此结束，今后也不会再提到对方了，那种垃圾不配。
还有大家别去它评论区喷哈，一来咱们有素质，二来它评论区开了门槛，喷它要花钱滴(后面这是重
哦对了。
最后补充一下。
按照那位作者的说法，我这本书都是复制的百度百科。
这样说吧。
我这本书到现在200万字，你能找到2%来自百度的内容，我这本书所有的稿费都直接转给你。
咱们这本书出现百度百科最多的地方，应该就是每次任务结算时候的人物推演，初始线人物生卒年份还有成就我确实复制的百度....
不是某些硬核或者晦涩的知识都是百度搜索出来的，这世界上有种学校叫做大学，会教你专业知识。
掌握了那些知识，你就很容易做到不靠搜索就能记起来。
....
另外都写到这儿了，就顺手把目前参考的论文一起归纳一下吧:
doi: 10.27307/.gsjtu.2018.000319
/10.1038/s41586-021-04001-40
D01:10.1126/x1342。
DOl:10.1126/sbsp;1201959。
doi: 10.16346/.37-1101/c.2002 06.022
doi: 10.13850/.um.2005.04.010
doi10.15932/j.0253-9713.2017.01.030。
doi10.16