音乐作品的艺术性。
而艺术品到底又是如何划分？
这些概念非常的抽象，甚至是非常的主观。
没错，艺术品，或者是否具有极高的艺术性，受到主观因素的影响极大！
因为，艺术品虽然也是艺术家劳动成果的结晶，作为特殊的商品流通在艺术市场。
也是具备基本商品的基本属性，具有价值。
只不过，艺术品的价值体现在精神层面，而并非是物质层面，甚至并非是刚需。
所以，如果路边一块圆润的鹅卵石满足了你内心的世界，也可以说这是艺术品，名家费尽心血，几十年劳作结晶的紫砂壶，书画，陶瓷，若是你对这些没有兴趣，那也可以说，这些东西对你来说就是废纸土块，没有任何价值。
影响艺术品评估的，实际上大体只有三种。
作者本身知名度，在自己领域内，达成的作品质量，以及这件物品的稀有程度，构成了本身原因。
而外部的原因，则是源自于历史背景，文化传承，艺术交流，审美心理，价值取向，经济状况，甚至是政策，市场需求，炒作等等因素所影响。
甚至与消费者的鉴赏水平也有很大的关系。
而最后，就是时间意义了。
当满足了“艺术家”的劳动结晶这一条件后，影响艺术品价值判断的，自然就是看流传的年月是否久远。
所以，这也是为什么会有很多人依靠商业营销与炒作，用最煞笔的作品，美其名曰艺术品，来牟取暴利的原因。
艺术价值难以量化的情况下，网络上出现这样的言论与节奏，徐馨蕾一点都不觉得意外。
李文音绝大多数的作品，核心就只有两个字。
炫技！
所以，李文音那些几乎很难被练习完整的曲子有时候确实容易被人难以接受。
两极分化的趋势实际上也在国内开始出现了苗头。
哪怕是学术圈，也已经开始出现了不同的声音！
就好像某些同辈，甚至是晚辈在某些技术上的成就高出了自己学习的能力范围内，在骄傲的驱使下，人们极其容易通过否定他人来安慰自己！
至于这位网友所说的哲学思想，也更是难以让人反驳！
就像是学术论文与鸡汤的区别一样。
侧重点不同，但都可以称为“文章”，去评估“价值！”。
只不过，艺术价值往往没有那么严格的评定范围，李文音的技巧
很难说是否有“艺术价值”！
有肯定是有的，而且很足。
但你要硬说过于炫技内容空洞，没什么哲学思想，这似乎也没什么错。
毕竟
学术论文也没必要写鸡汤哪怕是心理学的论文也没必要
所以，在艺术价值这方面，撕b一向是非常严重的。
卷！
就硬卷！
从一开始比到底谁更深刻，更哲学，更有美感，技术更加巧妙，开始变得比营销，比炒作，比流量。
也导致了不少普通人对这方面的观感开始越来越差，甚至似乎有不少网友经常把一句话挂在了嘴边。
大师在流浪，小丑在殿堂？
直到后面甚至出现了小丑装成大师扮小丑的套娃营销。
诱导观众觉得这就是流浪的大师
如果按照知名度，热度，流量来称为“殿堂”的话或许淡然名利的大师确实符合这个说法。
但殊不知，真正的大师，并不会流浪，小丑也很难进入殿堂，真正的殿堂肯定不是什么流量。
在这样的大趋势下，不少观众开始失去了自主的判断能力。
不是很精通的情况下当真感觉这个说的有道理，那个说的好像也有道理。
所以，一旦接受了第一个设定，再看对面的说法，要么动摇，要么觉得你在狡辩。
网上抨击李文音“艺术高度”的言论，支持者似乎也越来越多。
虽然反对者依然坚挺，但确实不知道该说点什么。
“不是，你说了那么多，所以艺术价值到底是什么？李文音又怎么没有艺术成就了？！”
“别问，问就是不好说！”
“啧啧，你们这帮粉丝是不是也就会阴阳怪气了，楼主说的多好多客观？！”
“他们急了他们急了！”
各种各样的言论在网上不断的蔓延着。
“李文音的曲子根本没什么感情的好吧，单纯的炫技看着就枯燥。”
“就是，音乐就是为了情感服务的，一味的炫技我觉得并没有打动我。”
“不能打动人的音乐和噪音又有什么分别的？！”
“就是！贝多芬的音乐就是充满了感情，并且包含了社会，道德，文化理想的深刻哲学内涵，这才叫艺术，